Решение по делу № 2-900/2018 от 25.12.2017

Дело №2-900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко ФИО6 к АО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Иващенко Е.А., уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> и передать участнику долевого строительства – Иващенко Е.А. однокомнатную квартиру, с условным (строительным) номером № (где <данные изъяты> - корпус,<данные изъяты> – секция, <данные изъяты> – этаж, <данные изъяты> – номер на площадке).

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. Квартира участнику долевого строительства не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.07.2016г. по 14.02.2018г. в размере 343 501,02 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., а также расходы за причиненный убытки в сумме 324 000 руб., связанные с арендой жилого помещения для проживания.

В судебном заседании истец Иващенко Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО УК «Восточная Европа» в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно предмета спора не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015г. между АО УК «Восточная Европа» и Иващенко Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства – Иващенко Е.А. однокомнатную квартиру, с условным (строительным) номером № (где <данные изъяты> - корпус,<данные изъяты> – секция, <данные изъяты> – этаж, <данные изъяты> – номер на площадке) в срок не позднее истечения 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а последний обязался принять квартиру и уплатить предусмотренную договором цену в размере 2 290 200 руб.

В соответствии с п.2.3 договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 90 (девяносто) дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию – не позднее второго квартала 2016 года.

Принимая во внимание указанное, крайней датой передачи квартиры истцу являлась дата 30.09.2016г.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 18.12.2015г., платежными поручениями № от 01.03.2015г. на сумму 1 944 200 руб. и № от 09.12.2015г. на сумму 346 000 руб. (л.д.21,22).

Усматривается, что ответчиком просрочено исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства на 502 дня (с 01.10.2016г. по 14.02.2018г.). Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

До обращения в суд истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в досудебном порядке требования истца не исполнены.

Следовательно, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период.

Расчет размера неустойки, приведенный в исковом заявлении, суд находит не соответствующим п.2.3 договора участия в долевом строительстве от 20.11.2015г., определяющим начало просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору датой 01.10.2016г.

Правильный расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

2 290 200 руб. (цена договора) х 502 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день наступления обязательства) = 766 453,60 руб.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве. Ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлялось.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., находя сумму в размере 150 000 руб. завышенной.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составит 384 726,80 руб.(из расчета 766 453,60 + 3 000)/2 в пользу каждого. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании убытков за аренду жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлены: договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, от 01.07.2016г. на период с 01.07.2016г. по 31.05.2017г., заключенный между ФИО7 и Иващенко Е.А. (л.д.31-32); договор аренды указанной квартиры от 01.06.2017г. на период с 01.06.2017г. по 30.04.2018г.(л.д.29-30); копия расписок в передаче и получении денежных средств за аренду квартиры.

Вместе с тем, само наличие договора аренды в отношении другого жилого помещения не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату аренды иного жилого помещения.

В этой связи суд принимает во внимание, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. На территории России находится и проживает с 2013 годав связи с наличием трудовых отношений.

Расписки, представленные истцом в подтверждении факта несения расходов на аренду жилья, не могут с достоверностью служить доказательством несения истцом таких расходов, поскольку из содержания данных документов не представляется возможным усмотреть, для каких целей осуществлялись платежи, а также идентифицировать лиц передавших денежные средства и принявших их.

По смыслу положений ст.ст.15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и возникновение их именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств указанной причинно-следственной связи, а значит, заявленные требования в этой части подлежат отклонению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 864,54 руб., исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иващенко ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в пользу Иващенко ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 года по 14.02.2018 года в размере 766 453 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 384 726 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска Иващенко ФИО10 о взыскании с АО УК «Восточная Европа» неустойки, морального вреда в большем размере, убытков - отказать.

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 864 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина