Решение по делу № 2а-2481/2018 от 14.08.2018

Дело № 2а-2481 \18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 сентября     2018 г.                                                  г. Симферополь

          Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи :    Родькиной Л.А.

При секретаре                              :    Ромашкине А.Ю.

с участием представителя истца : Сагдеева Р.Д.

представителей ответчиков        : Маляра А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Забирко Анжеле Анатольевне, начальнику Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобову Денису Владимировичу, начальнику Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Ярмолюку Юрию Викторовичу, судебному     приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Шевцовой Анастасии Алексеевне, заинтересованное лицо: Дергаус Наталья Николаевна о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и применить меры принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2017 года представитель ООО «Жаворонок» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Забирко А.А. об окончании исполнительного производства № 538/14/82021-ИП по исполнительному листу № 1-52/2011 от 04.10.2011 года, выданному Ялтинским городским судом, о взыскании с должника Аблялимовой Н.Н. в пользу ООО «Жаворонок» суммы ущерба в размере 80269,10 грн.; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 538/14/82021-ИП, возбужденное 08.09.2014 года, а также применить меры принудительного взыскания в виде наложения ареста и ограничения на совершение действий по отчуждению имущества, на которое наложен арест, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <адрес>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 06 декабря 2016 года при ознакомлении представителя заявителя с материалами исполнительного производства № 538/14/82021-ИП, истцу стало известно, что 17.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Забирко А.А. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства по исполнительному листу № 1-52/2011 от 04.10.2011 года, выданного Ялтинским городским судом о взыскании в пользу ООО «Жаворонок» суммы ущерба в размере 80269,10 грн.

С вышеуказанным постановлением взыскатель полностью не согласен, поскольку ответчик в полном объеме не выполнила возложенные на неё судом обязанности.

Во исполнение приговора Ялтинского городского суда АР Крым от 01.03.2011 года по уголовному делу № 1-52/2011 года, на основании исполнительного листа постановлением Главного государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Симферопольским районного управления юстиции в АР Крым открыто принудительное сводное исполнительное производство «о взыскании с ФИО14 в пользу ООО Жаворонок» материального ущерба в размере 80269 грн. 10 коп., судебных расходов в размере 5370 грн. 00 коп. и обращения имущества, на которое наложен арест -домовладения № 93 по уд. Гагарина в пгт. Гвардейское, Симферопольского района, АР Крым, в счет возмещения ущерба».

01.07.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по РК Соколовой И.С. на основании исполнительного листа № 1-52/2011 года, выданного Ялтинским городским судом АР Крым, открыто исполнительное производство № 1691/14/84039.

В настоящий момент решение суда по возмещению ущерба исполнено не в полном объеме, а именно: в период времени с 14.02.2012 года по 07.03.2014 года в счет возмещения ущерба поступили платежи на общую сумму 7892,60 грн., а в период с 23.07.2014 года по 26.08.2015 года платежи на общую сумму в размере 146000,00 рублей (38421,00 грн.). Таким образом, по мнению истца, решение суда по возмещению ущерба не исполнено на общую сумму 33955,50 грн. Кроме этого, не исполнено решение суда в части взыскания с ответчика судебных издержек в размере 5370,00 грн.

Взыскание на имущество в виде домовладения № 93 по ул. Гагарина, пгт. Гвардейское, Симферопольского района, согласно приговора Ялтинского городского суда от 01.03.2011 года и исполнительного листа по делу № 1-52/2011 года в счет возмещения ущерба не обращено, в связи с чем ООО «Жаворонок» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

    В судебном заседании 10.09.2018 года представитель ООО «Жаворонок» Сагдеев Р.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Так же просил восстановить срок для обращения в суд с иском, как пропущенный по уважительной причине.

Маляр А.А., действующий на основании доверенностей как представитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В., пояснил, что его доверители исковые требования не признают в полном объеме, задолженность, согласно исполнительному листу, погашена в полном объеме, в связи с чем обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства по делу является законным.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили ( т.2 л.д. 14-27). С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.ст.150,152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

           В соответствии с ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Из представленных копий исполнительного производства № 538\14\82021-ИП, а так же материалов исполнительного производства следует, что постановление о прекращении исполнительного производства от 17.03.2016 года взыскателю – ООО «Жаворонок» направлена не была. Сведений о вручении или о получении копии указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат и ответчиками в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

          Согласно материалов исполнительного производства, представитель взыскателя ознакомлен с материалами, в том числе с постановлением об окончании исполнительного производства, 06.12.2016 года. Иного материалы дела не содержат.

          15.12.2016 года истец обратился в суд с административным заявление. Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23.12.2016 года заявление возвращено истцу и получено последним 10.01.1017 года (л.д.14-18).

          С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя истца ООО «Жаворонок» и считает необходимым восстановить ООО «Жаворонок» срок подачи административного искового заявления.

          Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 538\14\82021-ИП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии статей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации       «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделении территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с ч.1 ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

    Судом установлено, что 01.03.2011 года приговором Ялтинского городского суда АРК по уголовному делу № 1-52/2011 года ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 УК Украины и ей назначено наказание, в соответствии со ст. 70 УК Украины, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, учетом, управлением и распоряжением денежных средств сроком на 2 года. Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО14 в пользу ООО «Жаворонок» 80 269 грн. 10 коп. Имущество, на которое наложен арест – домовладение <адрес> – обращено в счет возмещения ущерба.

     Согласно определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 17.05.2011 года приговор Ялтинского городского суда АР Крым по уголовному делу № 1-52 /2011 от 01.03.2011 года изменен и Аблялимова Н.Н. от отбывания окончательно назначенного ей основного наказания в виде 3 лет лишения свободы освобождена с испытанием, срок испытания – до достижения ребенком – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семилетнего возраста.

    На основании вступившего в законную силу приговора суда от 17.05.2011 года Ялтинским городским судом АР Крым был выдан исполнительный лист № 1-52/2011 о взыскании с Аблялимовой Н.Н. в пользу ООО «Жаворонок» 80269,10 грн. (т.2 л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым Соколовой И.С. 23.08.2011 года был принят исполнительный документ: исполнительный лист № 1-52/2011 от 20.05.2011, выданный Ялтинским городским судом РК и открыто исполнительное производство ( т.1 л.д.5).

15.11.2014 года Аблялимова Н.Н. изменила фамилию на «Дергаус», что подтверждается свидетельством о перемене имени Серии 1-АЯ № 500593 (т.2 л.д.69).

    В соответствии с положениями Федерального закона от 08.06.2015 г. N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений частей 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Судом так же установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым Соколовой И.С. 06.07.2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Аблялимовой Н.Н. в пользу ООО «Жаворонок» 80269,10 грн. ( т.2 л.д.156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Забирко А.А. 17.03.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 538/14/82021-ИП, которым также были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Основанием для окончания исполнительного производства явилось фактическое исполнение исполнительного документа ( т.1 л.д.3).

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Ч. 1 ст. 72 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

    Согласно части 2 данной статьи купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

     Согласно положениям ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

     Судом установлено, что судебный пристав -исполнитель, вынося 17.03.2016 г. постановление об окончании исполнительного производства № 538/14/82021-ИП, установил, что с целью принудительной исполнения исполнительного документа N 1-52/11 г. в счет взыскания денежной суммы в размере 132000 руб., истцу, как взыскателю, были перечислены денежные средства по кассовым ордерам от 08.09.15 г., от 06.11.14 г., от 06.11.2014 г., от 08.09.15 г., от 07.04.15 г., от 10.12.2014 г., от 29.01.2015 г., от 07.04.2015 г., от 08.09.2015 г., от 08.09.2015 г., от 10.11.2014 г. ( т.1 л.д. 3).

    При этом, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства 06.07.2014 года, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.06.2015 г. N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", о взыскании с Аблялимовой Н.Н. в пользу ООО «Жаворонок» указана сумма взыскания - 80269,10 грн. ( т.2 л.д.156).

            Поскольку на момент вынесения решения суда о взыскании суммы и выдачи исполнительного листа валютой платежа являлась денежная единица - гривна, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым на день оплаты задолженности валютой платежа стали рубли, следовательно, в силу указанных выше положений ГК РФ, Закона N 229-ФЗ, расчет задолженности должен был быть осуществлен судебным – приставом исполнителем по состоянию на 18.03.2014 года в рублях в размере, эквивалентном присужденной сумме в гривнах на день фактического осуществления платежа.

    При этом материалы исполнительного производства какой – либо расчет задолженности не содержат и представителем ответчика суду не представлен.

    Более того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что должником по состоянию на 18.03.2014 года была оплачена задолженность на общую сумму 5165 грн. 35 коп. ( квитанция от 29.11.2012 г. на сумму 1528,95 грн., от 03.12.12 г. на сумму 909,10 грн., от 04.01.13 г. на сумму 909,10 грн., от 07.02.13 г. на сумму 909,10 грн., от 04.03.13 г. на сумму 909,10 грн.), что по состоянию на 18.03.2014 года составляет 19436.04 руб. ( 5165.35 х 37,7840).

    Из представленных в исполнительном производстве квитанций следует, что за период с 18.03.2014 года по 17.03.2016 года должником в счет погашения долга представлены квитанции на общую сумму 155500 руб.

Иного материалы исполнительного производства не содержат.

           С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства, действовал без учета положений ст. 72 Закона N 229-ФЗ, перерасчет поступивших сумм в гривнах Украины в валюту Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России, не произвел. Копии постановлений, в нарушение положений ст.72 закона, судебный пристав – исполнитель сторонам исполнительного производства не направил.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

            В удовлетворении иной части требований истцу необходимо отказать.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

            При этом в силу ч.3 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» удовлетворить.

            Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Жаворонок» срок подачи административного искового заявления.

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок » удовлетворить частично.

            Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Забирко Анжелы Анатольевны от 17.03.2016 года об окончании исполнительного производства № 538\14\82021-ИП.

           В удовлетворении иной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года.

         Судья: