Решение по делу № 2-1716/2022 от 06.05.2022

Дело № 2 – 1716/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002006-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Палян А. В., в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании безвестно отсутствующим Хачатряна М. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Палян А.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Хачатряна М. Л., ссылаясь на то, что Хачатрян М.Л., 1974 г.р., является отцом её дочери, ФИО2, 2020 г.р., в браке они не состояли. Но проживали вместе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян М.Л. временно выехал на оформление наследства в Армению, после чего связь с ним у заявителя была утеряна, при этом, заявитель утверждает, что Хачатрян М.Л. выезжал временно, с ручной кладью, с работы не увольнялся, планировал быстро вернуться. Признание Хачатряна М.Л. безвестно отсутствующим по ст. 42 ГК РФ необходимо заявителю для получения пенсии на ребенка по потере кормильца.

В судебном заседании заявитель Палян А.В., представители заинтересованных лиц Отделение Пенсионного фонда по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району, МО МВД России «Канский» участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

При этом, от ОПФР по Красноярскому краю поступили возражения на заявление, по тексту которого заинтересованное лицо возражало относительно установления спорного факта, как по причине того, что с описанных заявителем событий не прошел установленный законом срок (1 год), поскольку по последнему месту работы он уволен ДД.ММ.ГГГГ, так и по причине того, что Хачатрян М.Л. является гражданином Армении, т.е., местом его постоянного жительства является Армения, полагая, таким образом, что обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие Хачатряна М.Л., не установлены.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая заключение помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В., полагавшей, что заявление надлежит оставить без рассмотрения по причине наличия спора о праве, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (статья 277 ГПК РФ).

Одной из особенностей рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, является отсутствие спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Палян А.В. в качестве такого основания указывает на возникновение у неё права при установлении спорного факта на оформление пенсии по случаю потери кормильца на дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае возник спор о праве в части пенсионных прав заявителя, действующей в инетерсах несовершеннолетней дочери, который рассматривается по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку фактически имеет место спор о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

При этом, с учетом возражений заинтересованного лица, суд также исходит из того, что спорным является сам факт безвестного отсутствия Хачатряна М.Л., так как из представленных в материалы дела документов следует, что он действительно является гражданином Республики Армения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> у него также имеется супруга и дети.

Факт пересечения границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ документально подтвержден, также имеются данные, представленные Информационной системой пограничного электронного управления границами Республики Армения, согласно которым Хачатрян М.Л. ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Республика Армения и покинул её территорию.

На территории г. Канска Красноярского края, при этом, Хачатрян М.Л. имел временную прописку – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из сведений, содержащихся в Справке на лицо, пересекавшее государственную границу РФ в отношении Хачтаряна М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что, начиная с 2015 г. он регулярно въезжал и выезжал на территорию Российской Федерации // в Республику Армения, при этом, в качестве целей въезда в РФ указывал, в основном – «Работа по найму», в качестве целей возвращения в Армению – «Постоянное жительство», ДД.ММ.ГГГГ он также въехал на территорию Российской Федерации с целью поездки – «Работа по найму», ДД.ММ.ГГГГ выехал из России в Армению, указав целью поездки – «Следование к месту жительства».

Кроме того, по запросу суда с последнего известного места работы Хачатряна М.Л. (ООО «Ахурян», <адрес>) представлены документы, согласно которым Хачатрян М.Л. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был вынесен приказ об увольнении Хачатряна М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором также стоит подпись Хачатряна М.Л. с датой ознакомления – ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что как минимум ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян М.Л. своими действиями лично осуществлял свои гражданские/трудовые права.

Согласно положениям ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с вышеизложенным, заявление Палян А. В., в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании безвестно отсутствующим Хачатряна М. Л., подлежит оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства, с учетом требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262 – 267 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Палян А. В., в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании безвестно отсутствующим Хачатряна М. Л., – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд с иском в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Блошкина А.М.