Решение от 13.11.2024 по делу № 8Г-33473/2024 [88-35397/2024] от 30.09.2024

    50RS0031-01-2023-001656-13

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-35397/2024

    № 2-3420/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к Большакову ФИО11, Большаковой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному иску Большакова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о признании незаконным включение оплат за услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, переоформить платежные документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Большакова ФИО14, Большаковой ФИО15

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения Большакова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее по тексту – ООО «ПИК-Комфорт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ за период с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 104 735,93 руб., судебные расходы.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО «ПИК-Комфорт», с учетом уточнения исковых требований просил:

возложить на ООО «ПИК-Комфорт» обязанность: произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения (в сторону уменьшения такой платы) за каждый в отдельности расчетный период с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г. из расчета тарифа 7,61 руб. на основании акта № 1/2023 от 18 марта 2023 г. о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ;

произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения (в сторону уменьшения такой платы) за каждый в отдельности расчетный период с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г. с учетом фактической общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

признать незаконным включение в состав коммунальных платежей за расчетные периоды с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г. оплаты за холодное водоснабжение и за водоотведение;

признать незаконным включение в состав коммунальных платежей за расчетные периоды с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г. оплаты стоимости услуги «Обслуживание систем безопасности»;

возложить обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с учетом показаний общедомовых приборов учета за расчетные периоды с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.;

взыскать штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

возложить на ответчика обязанность переоформить платежные документы за расчетные периоды с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г., откорректировать в них расчет платы и направить ФИО1 в течение 10 календарных дней, в том числе в ГИС ЖКХ, после вступления в законную силу решения суда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2 солидарно взысканы в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 104 735 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2024 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. изменено в части размера взысканных денежных средств в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и госпошлине; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 89 672 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 руб. 18 коп. В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (в неизмененной части) и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 7 февраля 2020 № 1/2020.

10 декабря 2020 г. между ООО «ПИК-Комфорт» и ФИО7 заключен договор управления многоквартирным домом, расчет стоимости цены договора управления (тарифы) изложен в Приложении № к договору.

ФИО1 и ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанном жилом помещении.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 г. по делу № 2-5772/2021 исковые требования Большакова С.М. к ООО «ПИК-Комфорт» о признании нарушившим положения подпунктов «а», «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354; признании нарушившим решение общего собрания собственников помещений, указанное в пункте 6 протокола № 1/2020 от 7 февраля 2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; обязании оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) с указанием в них сведений о собственнике помещения (истце); обязании ответчика оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы с указанием в них в качестве получателя платежа наименование управляющей организации ООО «ПИК-Камфорт», номера её банковского счета и банковских реквизитов; обязании ответчика не указывать в платежных документах, направляемых истцу, банковских счетов и банковских реквизитов платежных агентов и лиц, не являющихся исполнителями услуг; взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности указать в платежных документах сведений о собственнике в лицевом счете и требований о компенсации морального вреда и штрафа. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На ООО «ПИК-Комфорт» возложена обязанность оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) с указанием в них сведений о собственнике помещения (истце). С ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. Исковое заявление в части, превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения. С ООО «ПИК-Комфорт» в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 600 руб. В остальной части решение оставлено без.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 г. по делу № 2-11692/2022 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании платежных документов, оформленных с нарушением законодательства, признании незаконным включения услуг в платежные документы, взыскании морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. по делу № 2-908/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей, признании незаконными начислений для вида услуг «содержание ж/ф» за содержание жилого помещения, указанные в графе 5 «Начислено по тарифу, руб.» в графе 12 «Итого к оплате за…(расчетный период), а также итоговой суммы к оплате за расчетный период без учета добровольного страхования и с учетом добровольного страхования таблицы «расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги» в платежных документах за расчетные периоды январь 2021 – сентябрь 2021, январь 2022 – апрель 2022, признании незаконным начислений для вида услуг «содержание ж/ф» за жилищные услуги, указанные в графе «Начислено по тарифу, руб.» в графе «Итого к оплате за…(расчетный период), а также итоговой суммы к оплате за расчетный период без учета добровольного страхования и с учетом добровольного страхования таблицы «расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за…» (расчетный период) в платежных документах за расчетные периоды май 2022 г. – август 2022 г., обязании ответчика переоформить и направить истцу платежные документы за указанные периоды, исключив из начислений за содержание жилого помещения (за жилищные услуги) расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги плату за услуги ЕИРЦ, взыскании штрафа, оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 30, 153 - 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила №354), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере (104 735,. 93 руб.) и отсутствии оснований для удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Суд исходил из того, что ФИО10, являясь собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО «ПИК-Комфорт», в спорный период надлежащим образом не выполняли обязанность по внесению платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

При этом суд установил, что применяемые управляющей организацией тарифы платы за содержание жилого помещения в установленном законом порядке не отменялись, являются действующими. Акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном пунктом 109 Правил № порядке не составлялись.

Отклоняя доводы ФИО1 о необходимости перерасчета платы за содержание жилого помещения с учетом акта 18 марта 2023 г. № 1/2023, суд указал на то, что из сведений указанного акта невозможно установить, на основании чего были сделаны выводы о неисправности тех или иных систем, какие при этом использовались инструменты (методы), дата и время начала нарушения качества предоставления коммунальной услуги; незаинтересованные лица при составлении акта не присутствовали, в акте отражены только лица, проживающие в указанном многоквартирном доме, то есть имеющие материально - правовой интерес в возникшей конфликтной ситуации, а идентифицировать лиц, указанных на последнем листе акта, не представляется возможным ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность. Кроме того, указанный акт не относится к спорному периоду по первоначальному иску ООО «ПИК-Комфорт».

Также суд установил, что по спорной квартире плата за ХВС для ГВС ОДН; холодное в/с ОДН; холодное ВС; горячее в/с (носитель) ООО «ПИК-Комфорт» не начисляется; с ноября 2022 г. не начисляется плата за водоотведение с указанием на заключение прямого договора.

Плата за дополнительную услугу «Обслуживание систем безопасности» в размере 2,95 руб. утверждена решением общего собрания собственников помещения МКД, оформленным протоколом от 7 февраля 2020 г. № 1/2020, указанное решение не оспорено, недействительным признано не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «Пик-Комфорт» прав ФИО8 как потребителя, суд не установил и также исходил из того, что ФИО8 своими встречными требованиями фактически выражает несогласие с ранее постановленными судебными актами, вступившими в законную силу.

С учетом вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ФИО10 спорной задолженности, его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника ФИО1, обращения ООО «Пик-Комфорт» в суд с настоящим иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, суд сделал вывод, что ООО «Пик-Комфорт» срок для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда ФИО3 инстанции по существу разрешения встречного иска согласился.

Изменяя решение суда в части размера взысканных с ФИО10 в пользу ООО «Пик-Комфорт» денежных средств в счет задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно уточненного расчета задолженности, представленного ООО «Пик-Комфорт» и приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства применительно к статье 327.1 ГПК РФ, задолженность ответчиков перед истцом за ЖКУ, начисленная за период с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г., составляет 91 832 рубля 02 коп. В расчет задолженности включается плата за услугу «Телевидение (кабельное или антенна)». Согласно представленного стороной ответчика в суд апелляционной инстанции платежного поручения ПАО Сбербанк №40746079 от 19 декабря 2022 г. им произведена оплата за услуги связи кабельного телевидения за период с октября 2020 г. по ноябрь 2022 г. на счет ООО «Ловител». В этой связи суд исключил сумму оплаты по данному виду услуги за спорный период (2 160 руб.) из задолженности ответчиков и изменил взысканную сумму задолженности, взыскав с ответчиков 89 672,02 руб. (91832,02-2160) и в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ перераспределил судебные расходы по делу.

Выводы, изложенные в решении (в неизмененной части) и апелляционном определении по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование встречных требований и возражений на иск, а также представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Справка о начислениях и оплате по лицевому счету содержит сведения о наименовании услуг, тарифах, размерах начисленных платежей, перерасчетах платежей; изложенные в ней сведения материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом при начислениях платы за содержание жилья применен тариф 33,58 руб. за кв.м., согласованный в договоре управления МКД от 10 декабря 2020 г.

Размер взысканной с ответчиков в пользу истца задолженности за спорный период соответствует наименованию и объему представленных им услуг; произведенный перерасчет с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. прав ответчиков не нарушает.

Решение (в неизмененной части) и апелляционное определение соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителей и судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкования закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения (в неизмененной части) и апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░ ░░░17 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░