Решение от 16.06.2021 по делу № 2а-393/2021 от 04.06.2021

Дело №2а-393/2021

УИД 64RS0019-01-2021-000732-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                                         г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Поварова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20» УФСИН России по Саратовской области к Васильеву А.В. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №20» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее ФКУ КП-20) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит об установлении административного надзора в отношении Васильева А.В. на срок 3 года с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Требования мотивированы тем, что Васильев А.В. отбывает наказание в данном учреждении по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года, которым он осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. После перевода в колонию-поселение постановлением начальника исправительного учреждения от 17 мая 2021 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик Васильев А.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ).

В силу требований ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом, в данном случае административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пунктах 1 и 2) статьи 3 Закона №64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Данный срок в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Васильев А.В. осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-21).

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года Васильев А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д.22).

Согласно представленной характеристике от 31 мая 2021 года, за период отбывания наказания Васильев А.В. зарекомендовал себя с посредственной стороны, в общественной жизни отряда и колонии в проводимых смотрах-конкурсах участия не принимает, имеет три действующих дисциплинарных взыскания (л.д.6).

Постановлением начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области от 17 мая 2021 года Васильев А.В. на основании ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор (л.д.15).

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 УК РФ совершенное Васильевым А.В. преступление относится к категории особо тяжких.

Пунктом «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) установлено, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд полагает с учетом данных о личности административного ответчика, который по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характера допущенных нарушений, установить над Васильевым А.В. административный надзор на срок 3 года, и считает обоснованными ограничения, перечисленные в административном исковом заявлении.

Суд пришел к выводу, что заявленные ограничения окажут воспитательное воздействие на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22-00 ░░ 06-00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░