Решение от 26.09.2024 по делу № 22-7012/2024 от 28.08.2024

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2024 года.

Председательствующий Фадеева С.В. Дело № 22-7012/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Усатовой С.Ю., Ибатуллиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Нецветаева П.А.,

его защитника – адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение № 2286 и ордер от 02 сентября 2024 года № 035817,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой В.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2024 года, которым

Нецветаев П.А., родившийся <дата> в г. <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Нецветаева П.А. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Нецветаеву П.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания и содержания Нецветаева П.А. под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Усатовой С.Ю., выступления адвоката Кузнецовой В.А., осужденного Нецветаева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Нецветаев П.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой не менее 49,92 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено Нецветаевым П.А. 20 февраля 2024 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова В.А. просит приговор суда изменить, назначить Нецветаеву П.А. более мягкое наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, назначенное Нецветаеву П.А. наказание является чрезмерно суровым. Защитник просит учесть, что Нецветаев П.А. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил должностным лицам правоохранительных органов информацию об обстоятельствах совершения преступления, которые положены в основу обвинения. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об активных действиях Нецветаева П.А., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Нецветаева П.А., который на специализированных учетах не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, оказывает помощь опекуну, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Помимо изложенного, адвокат просит учесть оказание материальной и иной помощи опекуну в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Нецветаева П.А., его поведение до и после совершения преступления значительно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, адвокат выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данной части отмечает, что Нецветаев П.А. рассказал подробности преступления, неизвестные сотрудникам полиции, фотография с местом нахождения «закладки», переписка осужденного с неустановленным лицом по событиям 20 февраля 2024 года в телефоне отсутствовали. Защитник просит учесть, что объем наркотического средства, который Нецветаев П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, лишь незначительно превышает минимальный предел, установленный для определения крупного размера этого наркотического средства. Автор жалобы полагает, что с учетом всех изложенных обстоятельств Нецветаеву П.А. могло быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нецветаева П.А. и квалификации его действий надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции в пределах ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, которые подробно с участием сторон исследованы в судебном заседании, и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними.

Осужденный Нецветаев П.А. вину в совершении преступления признал и показал, что он является потребителем наркотических средств. 19 февраля 2024 года он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, для чего в магазине «К.» купил сим-карту. Со своего телефона «iPhone» он в сети «Интернет» создал аккаунт, с которого в приложении «T.» в магазине «J.», где ранее приобретал наркотики, заказал наркотическое средство, которое оплатил в терминале «Q.», получил фото с координатами места расположения «тайника», которую скинул на компьютер. Запомнив координаты, он удалил аккаунт и переписку. 20 февраля 2024 года около 11 часов 00 минут с компьютера он заказал такси, поехал до Шарташского лесопарка, где между двух деревьев нашел и поднял закладку с наркотическим средством. Выходя из леса, он встретил Щ.Е.В., который предложил поехать к нему домой и вызвал такси. Садясь в такси, он увидел сотрудников полиции, на вопросы которых добровольно сообщил, что приобрел гашиш массой 50 граммов. Большую часть гашиша он приобрел на денежные средства, выигранные на ставках, так как дешевле. В его компьютере нашли фиктивные фотографии с координатами, так как изначально он хотел сообщить магазину, что хочет работать в качестве закладчика и отправить эти фиктивные фотографии, чтобы обмануть, но ничего не сделал.

Из показаний Нецветаева П.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 19 февраля 2024 года дома по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, около 16 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство гашиш для личного употребления на денежные средства около 32000 рублей, заработанные на ставках. В магазине он приобрел сим-карту, при помощи своего персонального компьютера создал аккаунт в мессенджере «T.» на номер ранее приобретенной им сим-карты, связался с магазином «S.J.» для приобретения наркотического средства гашиша. Ему прислали номер телефона для оплаты, после чего он в каком-то магазине в терминале «Q.» оплатил 32000 рублей по полученному номеру телефона. Около 02 часов 00 минут 20 февраля 2024 года ему в мессенджере «T.» от магазина «S.J.» пришло сообщение с текстом «гашиш», фотографией с местом закладки и координатами местности. Около 11 часов 00 минут того же дня он ввел координаты с фотографии на карту в компьютере, которые указали на парковку между двух деревьев в районе ул. <адрес>, <№> в г. <адрес>. С компьютера через сайт «Яндекс такси» он вызвал такси на свой домашний адрес до остановки «Каменные палатки», куда приехал примерно в 13 часов 00 минут и между двух деревьев в снегу обнаружил сверток из белого скотча, который поднял, положил в левый карман куртки и пошел к выходу из леса в сторону Большого Шарташского Каменного карьера, где встретил своего знакомого Щ,.Е.В., который заказал такси. Примерно через 5 минут, когда они садились в такси, к ним подъехали сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли у них при себе запрещенные вещества. Он вышел из машины и достал сверток с наркотическим средством, который был у него изъят. Также по месту его жительства были изъяты системный блок от персонального компьютера, на котором обнаружили фотографии для обмана магазина и телефон «iPhone 6». Купил больший вес наркотика, так как это дешевле.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Нецветаев П.А. подтвердил оглашенные показания, за исключением сообщения об устройстве на работу.

Показания осужденного Нецветаева П.А., данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, правильно положены в основу приговора в части, нашедшей свое подтверждение иными доказательствами.

Суд правильно положил в основу приговора признательные показания Нецветаева П.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом с соблюдением требований ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также данные в ходе судебного следствия, поскольку они подробны и последовательны в изложении обстоятельств преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами в их совокупности и ничем не опровергаются, каких-либо оснований полагать о самооговоре не имеется.

Виновность Нецветаева П.А. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетель Т.Ю.В., являющийся инспектором патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по г. Екатеринбургу, показал, что 20 февраля 2024 года в ходе несения службы совместно со С.А.И. и Д.М.А. в 13 часов 45 минут по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, ими замечены два молодых человека, выходящие из Шарташского лесопарка, которые, увидев их, быстро сели в такси, после чего принято решение проверить указанных граждан на наличие при себе запрещенных предметов или веществ. Они подошли к автомобилю такси, попросили у молодых людей документы, задали вопрос о причине их нахождения в данном месте. Молодые люди представились как Нецветаев П.А. и Щ.Е.В. Нецветаев П.А. вышел из такси, при этом заметно нервничал. В ходе проведения наружного осмотра Нецветаева П.А. при прохлопывании в левом боковом кармане куртки он нащупал сверток, который был изъят при проведении личного досмотра Нецветаева П.А.

Из показаний свидетелей К.Е.В., М.Д.С., принимавших участие в качестве понятых, следует, что в ходе личного досмотра у Нецветаева П.А. из кармана куртки был изъят сверток из скотча светлого цвета.

Свидетель Щ.Е.В. показал, что 20 февраля 2024 года около 13 часов 00 минут в районе Шарташского лесопарка встретил своего знакомого Нецветаева П.А., с которым хотел поехать на такси, но они были остановлены сотрудниками полиции, и у Нецветаева П.А. был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Свидетель Б.Я.В. охарактеризовала своего сожителя Нецветаева П.А. положительно, сообщила, что тот является потребителем наркотических средств.

Суд правильно положил в основу приговора приведенные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с признательными показаниями Нецветаева П.А., подтверждены письменными доказательствами, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, виновность Нецветаева П.А. в совершении преступления доказана протоколом личного досмотра от 20 февраля 2024 года, согласно которому у Нецветаева П.В. в присутствии понятых К.Е.В., М.Д.С. в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из белого бумажного скотча с веществом; протоколами осмотра мест происшествия от 21 февраля 2024 года, согласно которым был осмотрен участок осмотрен участок местности, расположенный в 136 метрах от дома <№> по ул. <адрес> в г. <адрес> (<№>, где Нецветаев П.А. приобрел наркотическое средство; из квартиры по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, <№> 22 февраля 2024 года у Нецветаева П.А. обнаружены и изъяты системный блок персонального компьютера «DNS» и телефон «iPhone»; протоколом осмотра предметов от 19 марта 2024 года, согласно которому в системном блоке персонального компьютера «DNS» на рабочем столе обнаружены приложение «Т,», в папке «Т.» обнаружены 37 фотографий от 06 февраля 2024 года с изображениями участков местности с GPS-координатами и метками, а также одна фотография от 20 февраля 2024 года с изображением лесного массива с меткой на снегу между двух деревьев, где Нецветаев П.А. приобрел наркотическое средство.

Вид и масса обнаруженного у Нецветаева П.А. в ходе личного досмотра наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой не менее 49,92 грамма правильно установлены судом на основании справки об исследовании от 21 февраля 2024 года № 552, заключения эксперта от 08 марта 2024 года № 1235. Размер определен правильно как крупный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре. Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, отвечают требованиям закона, в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и постановления обвинительного приговора. Содержание всех исследованных доказательств полностью согласуется с установленными судом обстоятельствами совершения преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Нецветаева П.А. в совершении преступления доказана в полном объеме, его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Оснований для освобождения Нецветаева П.А. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он был замечен сотрудниками полиции выходящим из лесопарка, заподозрен в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

По смыслу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом Нецветаев П.А. не имел возможности распорядиться имеющимся у него наркотическим средством иным способом, поэтому судебная коллегия считает, что в данном случае сообщение Нецветаевым П.А. сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств было вынужденным, и оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств не имеется.

Наказание осужденному Нецветаеву П.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд в качестве смягчающих наказание Нецветаева П.А. обстоятельств учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья Нецветаева П.А. и его близких в связи с ... заболеваниями, оказание близким лицам материальной помощи и помощи в быту, положительные характеристики Нецветаева П.А.

Иных смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе и представленных материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для признания смягчающим наказание Нецветаева П.А. обстоятельством оказания материальной и иной помощи опекуну судебная коллегия не усматривает, поскольку поддержание отношений с опекуном учтено судом в качестве данных о личности осужденного, а сведения об оказании осужденным помощи опекуну ничем не подтверждены.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность Нецветаева П.А. сведения: отсутствие судимости, наличие социальных связей, поддержание отношений с опекуном, наличие постоянного места регистрации и жительства, проживание в арендованной квартире с сожительницей, наличие источника дохода от трудовой деятельности без оформления, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, желание пройти обследование у ..., которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наказание Нецветаеву П.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Нецветаеву П.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Нецветаевым П.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия разделяет убеждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Нецветаеву П.А. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни материалы дела, ни доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих иные выводы.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нецветаева П.А. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом мотивировал выводы о невозможности назначения Нецветаеву П.А. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, которое и будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит о том, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Нецветаеву П.А., является справедливым, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Нецветаеву П.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей Нецветаева П.А. разрешены судом верно.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принял решение о конфискации изъятых у осужденного телефона «iPhone», системного блока «DNS» в доход государства как средств совершения преступления, поскольку Нецветаев П.А. использовал их при выполнении объективной стороны преступления.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с осужденного, с чем соглашается и судебная коллегия, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2024 года в отношении Нецветаева П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: С.Ю. Усатова

Е.Н. Ибатуллина