Решение по делу № 2-2903/2021 от 05.05.2021

        № 2-2903/2021

26RS0002-01-2021-003626-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                             город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи                  Масловой И.Н.

при секретаре                               Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Казакову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Казакова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору - 552.748 рублей 37 копеек;

- расходы по уплате госпошлины - 14.727 рублей 48 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Hyundai ix35, 2012, VIN: <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 435.151 рубль 30 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 569.485 рублей под 20,6% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI ix35, 2012, VIN <номер обезличен>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 303 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 271.177 рублей 25 копеек.

По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 552.748 рублей 37 копеек, из них: просроченная задолженность: 552.748 рублей 37 копеек, просроченные проценты: 38.538 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность: 471.914 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду: 1.530 рублей 47 копеек, неустойка на остаток основного долга: 39.566 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 1.198 рублей 21 копейка.

Согласно п.10 Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI ix35, 2012, VIN <номер обезличен>.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены предмета залога применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 435.151 рубль 30 копеек.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изожженным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Казаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по Ставропольскому краю как адрес регистрации, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> Казаков С.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-15), в котором просил рассмотреть заявление как оферту и заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления следующие договоры:

- договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 569.485 рублей на приобретение товаров и услуг, а именно: оплату полной/части стоимости транспортного средства Hyundai ix35, 2012, VIN <номер обезличен>;

- договор банковского счета, открыть счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора.

Представил анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита (л.д.16-18), заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold «Золотой Ключ Автокарта Классика» (л.д.72).

В соответствии с информационным сертификатом (л.д.25) ПАО «Совкомбанк» подтвердил возможность оформление кредита на приобретение Казаковым С.В. транспортного средства на следующих условиях: кредит в сумме 569.485 рублей под 20,6% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Hyundai ix35, 2012, VIN <номер обезличен>, ежемесячный платеж 15.280 рублей 93 копейки, дополнительные продукты/услуги: КАСКО (в кредит) - 29.486 рублей, карты помощи на дорогах - 25.000 рублей.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 564.486 рублей, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.81-82), т.е. акцептовал заявление Казакова С.В. на предоставление кредита.

Таким образом, суд считает установленным, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей - Приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (л.д.23-24) в нарушение условий Договора, а также ст. 309 ГК РФ, производились не в полном объеме, с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается расчетом погашения задолженности (л.д.76-80).

<дата обезличена> ответчику направлена досудебная претензия (л.д.83), в которой Банк просит досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента составления претензии. В случае неисполнения требования, Банк уведомил заемщика о своем праве расторгнуть договор.

По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед Банком не погашена, составляет 552.748 рублей 37 копеек.

Проанализировав, представленные истцом доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору <номер обезличен> в размере 552.748 рублей 37 копеек, из них: просроченные проценты: 38.538 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность: 471.914 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду: 1.530 рублей 47 копеек, неустойка на остаток основного долга: 39.566 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 1.198 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что кредитный договор от <дата обезличена> (п.п. 10 Индивидуальных условий - л.д.19-22) содержит в себе положения о залоге автомобиля со следующими характеристиками: Hyundai ix35, 2012, VIN <номер обезличен>, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № <номер обезличен>, разрешенная максимальная масса: 1980, ПТС серия <номер обезличен> <номер обезличен>.

Согласно представленным МРЭО ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям (л.д.160-161), предмет договора залога с <дата обезличена> принадлежит Казакову С.В. <дата обезличена> года рождения.

Залог на автомобиль Hyundai ix35, 2012, VIN <номер обезличен> зарегистрирован в реестре залога движимого имущества <дата обезличена> (л.д.84-85).

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Требование истца об установлении начальной продажной цены имущества в размере 435.151 рубль 30 копеек не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 14.727 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Казакову С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова С. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 552.748 рублей 37 копеек.

Взыскать с Казакова С. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 14.727 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Hyundai ix35, 2012, VIN: <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 435.151 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.06.2021.

Судья                                И.Н. Маслова