Решение по делу № 22-1473/2017 от 09.10.2017

Дело № 22и-1473/2017          Судья Постников Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Курапиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова Евгения Васильевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 августа 2017 года, которым

ФИО9 Евгению Васильевичу, <...> ранее судимому:

- 06.07.2011 Северным районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14.02.2012 Северным районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 02.05.2012, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21.12.2016) по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.07.2011, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 26.03.2012 Северным районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 11.10.2012) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.07.2013 (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15.10.2013, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21.12.2016), в соответствии с которым осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Северного районного суда г. Орла от 14.02.2012 и 26.03.2012, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осужденного Макарова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Макаров Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, улучшающими его положение, и смягчении назначенного ему наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что отбываемое им наказание является заведомо незаконным и несправедливым, поскольку, отбывая наказание по совокупности приговоров, он является в соответствии с требованиями Общей части УК РФ впервые осужденным, в связи с чем он считает, что в отношении него должны быть применены изменения, внесенные в УК РФ, улучшающие его положение и вступившие в законную силу с 01.01.2017, в которых ему ранее было незаконно судом отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Макарова Е.В. государственный обвинитель Харькова Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а вышеуказанную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Как следует из материала, постановленные в отношении
Макарова Е.В. приговоры Северного районного суда г. Орла от 06.07.2011, 14.02.2012, 26.03.2012 и приговор Железнодорожного районного суда
г. Орла от 30.07.2013 уже проверялись Урицким районным судом 21 декабря 2016 года на предмет соответствия действующему законодательству.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 420-ФЗ санкции
чч. 1, 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ дополнены альтернативным видом наказания в виде принудительных работ. Положения указанного Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что приговоры Северного районного суда г. Орла от 06.07.2011, 14.02.2012 и Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.07.2013, по которым был осужден Макаров Е.В., в силу положений УК РФ о применении принудительных работ не подлежат пересмотру, надлежаще мотивировав свой вывод в постановлении.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного по вышеуказанным приговорам Макарову Е.В., с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств по делам, приведенных в приговорах.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Макарова Е.В., не имеется.

Таким образом, ходатайство осужденного Макарова Е.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством обоснованно оставлено без удовлетворения. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по материалу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 августа 2017 года в отношении Макарова Евгения Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий