Решение по делу № 9-181/2024 от 16.09.2024

М1967/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2024 года                                                   г. Железногорск Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., рассмотрев материалы по исковому заявлению Евдокимова Андрея Геннадьевича к территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, об оспаривании законности решений, возложении обязанности, территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 2 (без предъявления требований)

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.Г. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с иском к территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий об оспаривании законности решений, возложении обязанности. В качестве второго ответчика указана территориальная комиссия по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 2 с дислокацией в г. Железногорске Красноярского края.

Евдокимовым А.Г. заявлены следующие требования: признать право Евдокимова А.Г. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, предусмотренной ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 года (в редакции от 31.07.2020 года) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», восстановить срок для заявления требования о признании незаконным решения территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.04.2022 года об отказе в постановке его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать незаконным решение территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.04.2022 года об отказе в постановке его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий устранить нарушение прав Евдокимова А.Г. путем постановки на учет Евдокимова А.Г. для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20.03.2020 года.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что требования Евдокимова А.Г. связаны с нарушением права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГПК РФ).

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Оснований для применения альтернативной подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, в данном случае не имеется, поскольку заявленные истцом требования не связаны с вопросом о восстановлении трудовых прав, с социальными выплатами и льготами. Сама по себе ссылка истца на квалификацию выплаты как социальной не является основанием для применения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Исковые требования Евдокимова А.Г. направлены на защиту жилищных прав (на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения), в связи с чем, из вышеприведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда предоставлено истцу в определенных установленных ГПК РФ случаях.

Установив, что заявленные исковые требования рассматриваются в общем порядке, на них не распространяется альтернативная подсудность, поданный иск не относится к территориальной подсудности Железногорского городского суда Красноярского края, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления с разъяснением истцу права его предъявления в суд по месту нахождения ответчика.

Кроме того, в качестве второго ответчика в иске указана территориальная комиссия по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 2, место нахождения которой указано - г. Железногорск Красноярского края, ул. Ленина, д. 54.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из положений части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу гражданского процессуального законодательства, соединить в одном производстве несколько исковых требований возможно исключительно в том случае, если эти требования связаны между собой.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

При этом по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из искового заявления и прилагаемых материалов никаких требований к ответчику территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 2 Евдокимовым не заявлено, им оспаривается только законность решений территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, местом нахождения которой является г. Москва, ул. Винницкая, д. 6, само исковое заявление не содержит никаких указаний на нарушение прав истца действиями территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 2, в связи с чем суд приходит к выводу, что указание истцом в качестве второго ответчика территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 2, с местом нахождения в г. Железногорске Красноярского края направлено на искусственное изменение подсудности спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указание в качестве второго ответчика территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 2 без предъявления к нему требований, не соответствует требованиям добросовестности лица, участвующего в деле, направлено исключительно на искусственное изменение подсудности спора, подлежащего рассмотрению по общим правилам подсудности, что нарушает права ответчика территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий и свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом процессуальных прав.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Исходя из вышеизложенных норм материального и процессуального права, суд признает действия Евдокимова А.Г. по указанию в качестве второго ответчика территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 2, без указания на нарушение его прав указанным ответчиком и без предъявления к нему требований, не добросовестными действиями истца, которые совершены исключительно с целью искусственного изменения подсудности спора, и полагает установить подсудность спора без учета указанных требований.

Следовательно, иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий - в Никулинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд возвращает заявление в случае, если оно не подсудно данному суду, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит возвращению Евдокимову А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Евдокимова Андрея Геннадьевича к территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, об оспаривании законности решений, возложении обязанности, территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 2 (без предъявления требований) возвратить лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Железногорскому городскому суду Красноярского края.

Разъяснить истцу Евдокимову А.Г., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Никулинский районный суд г. Москвы 119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 17, к. 1 по месту нахождения ответчика - территориальной комиссии по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ СУ ФПС № 3 Министерства РФ по делам по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                С.Н. Владимирцева