Решение от 24.08.2020 по делу № 2-985/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-985/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                          город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием истца Машкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкова Н.А. к Панченко Ф,И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Машков Н.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Панченко Ф.И. (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 17.01.2018 года истец по устному соглашению передал в долг ФИО8 денежный займ в размере 1000000 рублей сроком на пять месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по устному соглашению с ФИО9 о предоставлении ему денежного займа, истцом с ответчиком был заключен договор поручительства от 17.01.2018 года. Ответчик принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по устному соглашению о предоставлении займа ФИО10, то есть в том же объеме, что и должник (п. 1.1 договора поручительства). В установленные устным соглашением сроки заемщик обязательство по возврату займа не исполнил, 17.06.2018 года срок возврата займа истек, что привело к образованию задолженности по состоянию на 17.03.2020 года в размере 1000000 руб. 18.02.2020 года истец обратился к заемщику и поручителю с требованием возвратить долг в размере 1000000 руб., однако до настоящего времени солидарными должниками денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, как поручителя, в свою пользу сумму долга в размере 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнил исковые требования с учетом частичного погашения долга ответчиком в размере 470000 руб. и окончательно просил взыскать с Панченко Ф.И. в свою пользу 530000 руб., при этом пояснил, что между ним и ФИО11 письменный документ о передаче денежных средств в размере 100000 руб. не составлялся, поскольку было достигнуто устное соглашение о получении и возврате денежного займа. Кроме того, истец сообщил, что основной заемщик ФИО12 весной 2018 года умер, кто является его наследниками ему не известно.

Ответчик Панченко Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания данной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора о том, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем, на каких условиях и какие договоры заключать, и свободны в этом.

Законодательные положения о договоре займа определены положениями § 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 17.01.2018 года он по устному соглашению передал в долг ФИО13 денежный займ в размере 1000000 руб. сроком на пять месяцев. При этом договор займа либо расписка о передачи денежных средств в размере 1000000 руб. между ним и ФИО14 не составлялись.

Как пояснил истец, передача ФИО15 денежных средств в размере 1000000 руб. состоялась в присутствии Панченко Ф.И., который составил расписку от 17.01.2018 года, в которой указал о получении ФИО16 у Машкова Н.А. денежных средств в размере 1000000 руб. на вынос газовой трубы на рынке «Навашино» г. Саратов.

Вместе с тем, учитывая, что размер денежного займа составляет 1000000 руб., письменная форма договора займа предполагается.

Из пояснений истца установлено, что весной 2018 года ФИО17 умер, его последний адрес места жительства, а также сведения о дате рождения, истцу не известны.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить наследников умершего ФИО18, а также достоверно установить факт заключения договора займа.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере 1000000 руб. не может быть установлен судом только на основании расписки Панченко Ф.И. от 17.01.2018 года, содержащей косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Таким образом, поскольку договор займа между Машковым Н.А. и ФИО19 на сумму в 1000000 руб. не был совершен в письменной форме, расписка о займе ФИО20 у Машкова Н.А. денежных средств в размере 1000000 руб. отсутствует, а имеющаяся в материалах дела расписка Панченко Ф.И. от 17.01.2018 года о получении ФИО21 у Машкова Н.А. указанной денежной суммы не является доказательством наличия у умершего заемщика самого долга, следовательно, договор займа является незаключенным.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика Панченко Ф.И. как с поручителя долг по незаключенному договору займа, ссылаясь на заключенный между сторонами договор поручительства от 17.01.2018 года, указывая при этом, что Панченко Ф.И. во исполнение обязательств по договору поручительства в счет погашения долга ФИО22 выплатил ему денежную сумму в размере 470000 руб., о чем он (Машков Н.А.) составил расписку от 19.07.2020 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 ст. 361 ГК РФ поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания приведенных норм материального права, договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по устному соглашению с ФИО23 о предоставлении ему Машковым Н.А. денежного займа в размере 1000000 руб., между истцом и ответчиком Панченко Ф.И. (поручитель) был заключен договор поручительства от 17.01.2018 года.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед заимодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО24 за исполнение последним обязательств по договору займа от 17.01.2018 года на сумму 1000000 руб. со сроком погашения до 5-и месяцев.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора поручительства, а именно п. 1.1., следует, что Панченко Ф.И. обязуется обеспечить исполнение обязательства по возврату займа своим имуществом, а также денежными средствами, то есть залогом, но не поручительством.

Таким образом, сторонами по договору поручительства с учетом того, что истец выступает кредитором, а ответчик поручителем, не были согласованы существенные условия договора: предмет и объем условий поручительства.

Следовательно, договор поручительства является незаключенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа и договор поручительства являются незаключенными, правовые основания для удовлетворения исковых требований Машкова Н.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 31.08.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░