Решение по делу № 33-12046/2014 от 18.08.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12046/2014

26 августа 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.,

судей: Голубевой И.В.,

Портянова А.Г.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Н к СЕВ, ТЕВ о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с СЕВ в пользу Н неосновательное обогащение в сумме ... рублей (...), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей (... рублей ... копейки), расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей (... рублей), расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей (... рублей), почтовые расходы в сумме ... рублей (... рублей ... копейки), уплаченную госпошлину в сумме ... рублей (... рублей).

В удовлетворении исковых требований Н к ТЕВ о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать за необоснованностью.

Взыскать с СЕВ госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей (... рубля ... копеек).

Взыскать с Н госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей (... рублей ... копейки).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н обратилась в суд с иском к СЕВ, ТЕВ с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходов за составление искового заявления ... руб., почтовых расходов - ... расходов за оформление доверенности в сумме ... руб.

Свои требования мотивировала тем, что дата она приобрела у СЕВ автомобиль марки ... гос. номер №... стоимостью ... руб. Первоначальный взнос в размере ... руб. она передала СЕВ дата. дата СЕВ передала истцу автомобиль и один комплект ключей. Оставшуюся сумму истец обязалась выплачивать ежемесячно по ... руб. до 24 числа каждого месяца, что она и делала, передавая СЕВ денежные средства в сумме ... руб. дата очередной платеж вовремя не оплатила, так как находилась в командировке. В середине дата она приехала к СЕВ для передачи денег. Однако, СЕВ от встреч отказалась, потребовала оставшуюся часть денег. В общей сложности истец оплатила СЕВ ... руб. и ... руб., итого ... руб. Остаток составлял ... руб. дата около ... час. истец припарковала автомобиль около магазина возле своего дома. дата года, вернувшись с работы около ... час., автомобиль на месте не обнаружила, о чем сообщила в милицию. После чего ей стало известно, что автомобиль забрала СЕВ

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении иска Н к ТЕВ, взыскания с СЕВ в пользу Н суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... принятии по делу нового решения и взыскании солидарно с СЕВ, ТЕВ в пользу Н суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Н о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата СЕВ была выдана НРТ расписка, согласно которой СЕВ получила от Н денежную сумму в размере ... руб. в качестве предоплаты за автомобиль ... гос. номер. №... оформленный на ТЕВ, Н приобретает указанный автомобиль за ... руб.

Согласно справки отдела регистрации ... по состоянию на дата автомашина ..., гос. номер №..., с дата по дата зарегистрирована на ТЕВ, затем с дата по дата на К, с дата зарегистрирована на Г

В обоснование своих требований истец ссылается на показания СЕВ, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, где она подтвердила факт получения ею денежных средств от истца в размере ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела преюдициального значения для суда не имеет, а иные доказательства о передаче денежной суммы в размере ... рублей (... - ...) в соответствии с действующим законодательством истцом не представлены, а поскольку денежные средства как неосновательное обогащение получены непосредственного ответчиком СЕВ, доказательств получения денежных средств ТЕВ суду не представлено, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика СЕВ

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствовался ст. 1102, 1109 ГК РФ, 56 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком СЕВ от истца были неосновательно получены денежные средства в размере ... руб., которые СЕВ обязана возвратить как неосновательное обогащение. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец действовала с намерением ее одарить, а также, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности. Содержание расписки и позиция истца по делу исключают дарение либо благотворительность.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке, в том числе и с ответчика ТЕВ, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку доказательств того, что ТЕВ получала от истца денежные средства и тем самым их сберегла, либо удерживала, не представлено.

Доводы жалобы о не поступлении на момент рассмотрения дела материалов проверки, содержащих показания ответчиков, данных при проведении предварительной проверки по заявлению истца от дата, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанное не могло повлиять на выводы суда, так как факт передачи денежных средств не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из постановления об отказе о возбуждении уголовного дела, о нарушенном праве истец Н узнала дата, когда ею было заявлено об угоне приобретенного у СЕВ автомобиля.

Таким образом, период, с которого следует рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит исчислению с дата и составляет ... дней.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика СЕВ в пользу Н процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с дата, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. и ставки рефинансирования - 8,25% годовых.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67,196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу, которая была известна суду. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Старичкова

Судьи: И.В.Голубева

А.Г.Портянов

Справка: судья Сулейманова А.Т.