Решение по делу № 1-835/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-835/22 (12101930001003121).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл.                                       23 марта 2022 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, Россия, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней; 2. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО2 на участке между домами № и 71 по <адрес> в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, умышленно, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере марихуана массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 221,85 гр., которое упаковал пакет и держал при себе. Около 19 часов 45 минут ФИО2 на том же месте при виде сотрудников полиции, произвел на землю сброс пакета с указанным наркотическим средством. Данное наркотическое средство - марихуана в крупном размере было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 20 часов 40 минут по 21 час того же дня на участке в 30 метрах в южном направлении от <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал частично и показал, что 6 сентября с сожительницей Иванициной пришли к дамбе, там были 2 людей, которые при их виде ушли оттуда. В это время 2 сотрудников полиции совершили на них набег, спросили что они делают там. Они сказали что пришли по нужде, сотрудники осмотрели их пакет с продуктами, потом спросили чей пакет и показали на черный пакет, который там лежал. Он сказал что это не их пакет. По требованию сотрудников он взял этот пакет, открыл, там была конопля. Он сказал, что это не их пакет. Эти сотрудники вызвали других сотрудников, начали снимать на фото. Он тогда от растерянности и с похмелья, из опасений, дал признательные показания, взял вину на себя.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на участке в 30 метрах в восточную сторону от <адрес> собрал коноплю. Как только он с Свидетель №2 начали выходить с дамбы, заметил сотрудников полиции и бросил пакет с собранной коноплей на землю. В это время сотрудники подошли и задержали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-46).

Свидетель полицейский-водитель ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 показал, что вместе с напарником отрабатывая маршрут патрулирования, заметили двоих граждан, которые собирали коноплю, они немедленно их задержали, вызвали следственно-оперативную группу. Тогда подсудимый при их виде сбросил пакет, рядом с ним была его жена, в пакете была конопля. Это произошла возле горы Хербис, следственно-оперативная группа изъяла пакет. Подсудимого не избивали, не угрожали ему.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок в южном направлении от <адрес>. В ходе осмотра на земле обнаружен пакет, внутри которого находятся верхушечные части растения с характерными признаками дикорастущей конопли, пакет изъят (л.д.5-8).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет с растением конопля, установлено что имеется стебли конопли, осмотрен конверт со срезами срезы ногтевых пластин ФИО2, конверт со смывами с ладоней рук ФИО2, (л.д.34-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, а именно - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 221,35 гр. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 221,85 гр. (л.д.66-68).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством, наркологическим заболеванием, слабоумием, временным расстройством психики и иным расстройством психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО2 каким-либо наркологическим расстройством до и после совершения преступления не страдал, в применении мер принудительного характера не нуждается (л.д.97-98).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, суд находит их не содержащими противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключении эксперта, в показаниях свидетеля.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого в присутствии защитника после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника, после проведения допроса каких-либо замечаний и заявлений от участников, не поступило.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из обстоятельств преступного деяния, из показаний ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 приобрел наркотические средства на участке между домами № и 71 по <адрес> и на том же месте при виде сотрудников полиции, произвел на землю сброс пакета с наркотическим средством и на том же месте был задержан сотрудниками полиции.

С учетом того, что ФИО2 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства и на том же месте изъято, то в действиях ФИО2 отсутствуют признаки незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, излишне вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак "хранение наркотического средства в крупном размере" подлежит исключению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно - мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств.

В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом приобрел наркотическое средство в крупном размере и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

По показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что коноплю собирали 2 граждан, суд руководствуется положениями ст. 252 ч. 1 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом заключения экспертизы и упорядоченного поведения подсудимого в суде, на учетах не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние, плохое состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и добровольного участия при осмотре места происшествия, посредственную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного умышленного преступления против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств дела, личность подсудимого, который совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления согласно прямым требованиям ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства делает невозможным применение положений ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Назначение условного наказания или более мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и опасного рецидива преступлений является невозможным.

Вместе с тем, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока, в связи с чем на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и необходимо назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвокату по назначению суда, не имеется, ФИО2 является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, денежные суммы, выплаченные адвокату в ходе уголовного судопроизводства, надлежит взыскать в доход государства с подсудимого.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 36 480 руб. связанные с вознаграждением адвокату в ходе уголовного судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в квитанции 2563/6381 на л.д. 69, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                         ФИО7-оол