Решение по делу № 33-3178/2019 от 15.05.2019

Судья Жуненко Н.А.          Дело № 33-3178/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Жуковской С.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2019 г. дело по апелляционным жалобам Бондарева А.М., представляющего интересы Гинзбурга Б.В., и Данилова А.Ю., представляющего интересы Кузенковой Т.С., на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 г., по которому

взысканы с Гинзбурга Б.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца гор. Инты Республики Коми, в пользу Кузенковой Т.С. проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2016 по 03.04.2018 в размере 580 228 руб. 57 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2017 по 03.04.2018 в размере 339 256 руб. 17 коп.;

взысканы с Кузенковой Т.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженки города Алмалык Ташкентской обл., в пользу Гинзбурга Б.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 26.09.2018 в размере 47 892 руб. 13 коп.;

Отказано Гинзбургу Б.В. в иске к Кузенковой Т.С. о взыскании убытков в сумме 282 929 руб. 38 коп.;

отказано Кузенковой Т.С. в иске к Гинзбургу Б.В. о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2017 по 03.04.2018 в размере 339 256 руб. 17 коп.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения представителя Кузенковой Т.С. – Данилова А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данилов А.Ю., действуя в интересах Кузенковой Т.С., обратился в суд с иском к Гинзбургу Б.В. о взыскании денежной суммы 1258800 руб. по соглашению об уступке требования от 06.04.2018, заключенному истцом с Кузенковым А.В., по которому последний передал Кузенковой Т.С. право требования к Гинзбургу Б.В., обязанному к исполнению обязательств, вытекающих из договора займа от 28.06.2011 между ним и Кузенковым А.В. – уплате процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 28.06.2017 по 03.04.2018 в размере 580 228 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.05.2017 по 03.04.2018 в размере 339256,17 руб. и процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 14.05.2017 по 03.04.2018 в размере 339256,17 руб.

Гинзбург Б.В., действуя через своего представителя по доверенности Бондарева А.М., предъявил в суд встречный иск к Кузенковой Т.С., в котором просит взыскать убытки на сумму 282929,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 26.09.2018 в сумме 47892,13 руб. Требования мотивировал тем, что Кузенкова Т.С., имея намерение обогатиться за его счет, направила ему с телефонного номера Кузенкова А.В. СМС-сообщение с реквизитами своей банковской карты, в результате чего Гинзбург Б.В. был введен в заблуждение Кузенковой Т.С. относительно исполнения им своих обязательств по договору займа надлежащему кредитору.

Сумма убытков, заявленная ко взысканию, представляет собой разницу между суммой процентов за пользование займом, присужденной к выплате Гинзбургом Б.В. в пользу Кузенкова А.В. решением Интинского городского суда Республики Коми от 05.10.2017, и суммой, которую ему надлежало бы выплатить кредитору по договору займа.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 18.04.2017 с Кузенковой Т.С. в пользу Гинзбурга Б.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 3750000 руб., решением того же суда от 17.09.2018 присуждены в пользу Гинзбурга Б.В. с Кузенковой Т.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2012 по 23.07.2018. В настоящем иске заявлено требование о взыскании с Кузенковой Т.С. процентов за пользование денежными средствами Гинзбурга Б.В. за период с 24.07.2018 по 26.09.2018 (дата погашения долга) – 47892,13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кузенков А.В.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилова А.Ю., представляющего интересы Кузенковой Т.С., поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа Кузенковой Т.С. в иске к Гинзбургу Б.В. о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Бондарев А.М. – представитель Гинзбурга Б.В. просит изменить принятое по делу решение – удовлетворить исковые требования Гинзбурга Б.В. о взыскании с Кузенковой Т.С убытков в заявленном размере, требования Кузенковой Т.С. к Гинзбургу Б.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, взыскав их в размере 40766,71 руб.

Представителем Кузенковой Т.С. поданы возражения на апелляционную жалобу представителя Гинзбурга Б.В.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя Кузенковой Т.С. поступило заявление об отказе от исковых требований к Гинзбургу Б.В. о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 14.05.2017 по 03.04.2018 в размере 339256,17 руб.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление Данилова А.Ю. об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу в этой части, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Доверенностью, представленной в копии в материалах дела, Данилов А.Ю. наделен соответствующими полномочиями.

Как следует из заявления представителя Кузенковой Т.С., последствия отказа от исковых требований стороне известны.

Принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от части требований влечет отмену решения суда в связи с отказом истца от иска и прекращение производства по делу в соответствующей части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы представителя Гинзбурга Б.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления в оспариваемой части не находит.

По делу установлено, что на основании соглашения об уступке требования от 06.04.2018 Кузенков А.В. («Первоначальный кредитор» (цедент)) передал Кузенковой Т.С. («Новый кредитор» (цессионарий)) право требования к Гинзбургу Б.В. («Должник») по исполнению обязательств, вытекающих из задолженности по договору займа от 29.06.2011 между Кузенковым А.В. и Гинзбургом Б.В. – проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 28.06.2017 по 03.04.2018 в сумме 580288 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.05.2017 по 03.04.2018 в сумме 339256 руб., проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 14.05.2017 по 03.04.2018 в сумме 339256 руб. – на общую сумму 1258800 руб.

Согласно пункту 2 соглашения к новому кредитору по настоящему соглашению переходит в собственность право первоначального кредитора в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения. Соглашение об уступке требования от 06.04.2018 было направлено Кузенковым А.В. по почте Гинзбургу Б.В. и получено последним 20.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и представителем Гинзбурга Б.В. не оспаривается. Разрешая спор по требованиям Кузенковой Т.С. к Гинзбургу Б.В., основанным на указанном выше соглашении об уступке требования от 06.04.2018, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 384 ГК РФ применительно к установленным по делу данным, пришел к правильному выводу о том, что у Кузенковой Т.С. имеются предусмотренные законом основания для предъявления к Гинзбургу Б.В. требований о выплате процентов по статье 809 ГК РФ за период с 29.06.2016 по 03.04.2018 в размере 580228,57 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14.05.2017 по 03.04.2018 в размере 339256,17 руб. Существование у первоначального кредитора соответствующего объема прав к моменту заключения соглашения нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь положениями части 1 статьи 61 ГПК РФ, суд, разрешая настоящий спор, признал установленными и не подлежащим доказыванию факт получения Гинзбургом Б.В. займа от Кузенкова А.В. и неисполнения заемщиком обязательства по возвращению займа в установленный законом срок. Так, решением Интинского городского суда Республики Коми от 05.10.2017 (по делу № 2-784/2017), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02.02.2017, с Гинзбурга Б.В. в пользу Кузенкова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 28.06.2011 в размере 4540000 руб., проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 01.08.2013 по 28.06.2016 в размере 1 106 246,67 руб. При этом в рамках дела № 2-784/2017 судом установлено, что по договору займа от 29.06.2011, оформленному распиской, Кузенков А.В. передал Гинзбургу Б.В. денежные средства в размере 4540000 руб. с условием возврата – по требованию истца, но не ранее чем за 3 месяца. Требование о возврате долга было предъявлено Кузенковым А.В. 28.06.2016, следовательно, долг должен быть возвращен Гинзбургом В.Б. через 3 месяца, то есть не позднее 28.09.2016. Доказательства исполнения Гинзбургом Б.В. обязательства по возврату Кузенкову А.В. в установленный срок суммы по договору займа от 28.06.2011 отсутствуют. Перечисление Гинзбургом Б.В. денежных средств на банковскую карту Кузенковой Т.С. не признано надлежащим исполнением заключенного с Кузенковым А.В. договора займа Учитывая изложенное, суд, разрешая настоящий спор, обоснованно признал существовавшим у Кузенкова А.В. на момент заключения с Кузенковой Т.С. соглашения от 06.04.2018 права требования к Гинзбургу Б.В. по исполнению обязательств, вытекающих из договора займа от 29.06.2011 – по выплате процентов по статье 809 ГК РФ за пользование займом за период с 29.06.2016 по 03.04.2018 (день возврата суммы займа) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период 14.05.2017 по 03.04.2018. Оснований исчислять срок за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда от 05.10.2017 о взыскании с Гинзбурга Б.В. в пользу Кузенкова А.В. долга по договору займа, на чем настаивает представитель Гинзбурга Б.В. в апелляционной жалобе, указывая, что до этого момента неправомерное пользование денежными средствами со стороны должника отсутствовало, не имеется. Как установлено по делу № 2-784/2017, требование о возврате долга было получено Гинзбургом Б.В. 13.02.2017, следовательно, по истечении срока, установленного договором займа для возврата долга (трех месяцев), имелись основания для привлечения должника к ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Отказывая Гинзбургу Б.В. в удовлетворении требований о взыскании с Кузенковой Т.С. убытков в размере 282 929,38 руб., мотивированные ссылками на то, что Гинзбург Б.В. стал жертвой спланированного Кузенковой Т.С. обмана, направившей с телефона своего мужа Кузенкова А.В. на телефон Гинзбурга Б.В. 05.11.2013 СМС-сообщение с номером своей банковской карты, перечислял денежные средства на ее банковскую карту, полагая, что выплачивает долг Кузенкову А.В., в результате чего заведомо недобросовестное поведение Кузенковой Т.С. повлияло на размер взысканных с Гинзбурга Б.В. решением суда по делу № 2-784/2017 процентов за пользование займом, суд первой инстанции посчитал недоказанными доводы, приведенные стороной истца в их обоснование. При этом суд исходил из того, что вышеуказанными решениями Интинского городского суда Республики Коми и Щёкинского районного суда Тульской области не установлено фактов злоупотребления правом со стороны Кузенковой Т.С. Суд апелляционной инстанции по делу № 33-114/2018 (2-784/2017) пришел к выводу, что из направленных Кузенковой Т.С. на телефон Гинзбурга Б.В. СМС-сообщений нельзя сделать однозначный вывод о существовании поручения, подтверждающего полномочия Кузенковой Т.С. на получение денежных средств в счет возврата долга по договору займа, заключенного между Кузенковым А.В. и Гинзбургом Б.В. Других доказательств заведомо недобросовестного поведения Кузенковой Т.С. суду при рассмотрении настоящего дела не представлено. Признание Кузенковой Т.С. иска Гинзбурга Б.В. о взыскании неосновательного обогащения при рассмотрении дела Щёкинским районным судом Тульской области не свидетельствует о признании Кузенковой Т.С. своей вины в заведомом обмане Гинзбурга Б.В. Щёкинским районным судом данные обстоятельства не устанавливались, и оценка им в решении суда дана не была. Исследовав представленные в дело доказательства, суд признал обоснованными доводы представителя Кузенковой Т.С. о том, что Гинзбург Б.В., получив СМС-сообщение с номером банковской карты Кузенковой Т.С., обязан был потребовать доказательств того, что Кузенкова Т.С. является управомоченным лицом на получение за Кузенкова А.В. выплат по договору займа. Поскольку Гинзбург Б.В. не потребовал таких доказательств, стал перечислять суммы по договору займа на банковский счет Кузенковой Т.С., он несет риск неблагоприятных последствий своих неосмотрительных действий. Судебная коллегия соглашается с фактической мотивировкой приведенных выше выводов суда и не находит оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и отмены оспариваемого представителем Гинзбурга Б.В. судебного акта по доводам апелляционной жалобы, не содержащей аргументов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда. В целом доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в ходе разрешения спора по существу судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу данных, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя истца Кузенковой Т.С. – Данилова А.Ю. от исковых требований к Гинзбургу Б.В. о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 14.05.2017 по 03.04.2018 в размере 339256,17 руб.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 г. в указанной части отменить в связи с отказом истца от иска.

Производство по настоящему делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева А.М., представляющего интересы Гинзбурга Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи