Решение по делу № 2-406/2022 от 21.03.2022

Гражданское дело № 2-406/22

УИД № 09RS0005-01-2022-000500-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

02 июня 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 и наследнику (правопреемнику умершего) Салпагаровой Разият Рамазановне о взыскании задолженности по кредитной карте (кредитному договору), компенсации судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Омского отделения № 8634 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества 25266,49 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске Банк сослался на то, что по заявлению (оферте) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному им в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанка о выдаче кредитной карты Банком данная оферта была акцептирована путем изготовления и выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold №******8783 с лимитом в 50000 рублей.

Тем самым фактически предоставлен кредит на указанную сумму под 25,9 % годовых с условием, согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка - ежемесячного внесения заемщиком платежей в размере не менее обязательного платежа т не позднее даты платежа. Кредитному договору присвоен №-Р-6294515940.

Кредитор свои обязательства выполнил полностью, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Но свои обязанности заемщиком не исполнялись надлежащим образом. А при работе с просроченной задолженность Банку стало известно о смерти заемщика и предоставлено соответствующее свидетельство о смерти. На дату его смерти кредитные обязательства исполнены не были и в последующем обязательства по погашению кредита не исполняются.

Потому по расчетам Банка к 24.02.2021 года задолженность заемщика определена в общем размере 25266,49 рублей, которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 309, 323, 450 и др.), условия заключенного кредитного договора, не исполненные кредитные обязательства заемщика и просит взыскать в счет наследственного имущества либо с возможных наследников. Кроме того представитель Банка и о разрешении вопроса о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Иск был принят к производству суда и по нему в последующем было назначено судебное разбирательство.

В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал, т.к. при подаче иска и в последующем просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом был направлен соответствующий запрос к нотариусу и поступила заверенная копия наследственного дела умершего 30.12.2018 года заемщика ФИО2, начатого 10.06.2019 года. Исследование наследственного дела № показало, что после смерти заемщика в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась мать умершего – Салпагарова Разият Рамазановна. Второй указанный наследник по закону – отец ФИО5 к нотариусу не обращался и сведениями о принятии им наследства суд не располагает.

По указанной причине Салпагарова Р.Р. 29.04.2022 года была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем на неоднократные вызовы (в частности на подготовку), в том числе и в настоящее заседание – Салпагарова Р.Р. не прибыла. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла. Направлявшееся в ее адрес судебные извещения (корреспонденция) вручались адресату, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

В такой ситуации суд, признавая исполненными требования ст.ст. 115-117 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 21.07.2021 года в Омском отделении № ПАО Сбербанка года было оформлено заявление на получение кредитной карты Visa Gold (ТП-1К). Банком данная оферта была акцептирована путем изготовления и выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold №******8783 с лимитом в 50000 рублей со сроком ее действия до 31.05.2019 года. Тем самым между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, с присвоением ему номера 0441-Р-6294515940, соответственно предоставлен кредит на указанную выше сумму под 25,9 % годовых с условием, согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка - ежемесячного внесения заемщиком платежей в размере не менее обязательного платежа и не позднее даты платежа (указанных в Отчете, направляемом заемщику).

Общими условиями кредитования, равно как индивидуальными -предусматривалась как возможность досрочного погашения кредита, так и выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Все документы (заявление, Индивидуальные условия…) подписаны от имени ответчика, факт получения кредита не оспорен и сведениями о недействительности кредитного договора суд не располагает.

Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования Банку также предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленных документов и расчетов истца, заемщик после предоставления кредитных средств осуществлял различные операции по карте и внес в общей сложности 145136,55 рублей. Последний зачет в счет погашения долга ФИО2 был произведен Банком 16.01.2019 года в размере 500 рублей и с 31.01.2019 года Банком начаты начисления просрочек.

Как следует из свидетельства о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает, что он исполнял свои кредитные обязательства до смерти. После чего денежные средства в Банк более не вносились., в т.ч. и обратившейся за наследством Салпагаровой Р.Р.

По расчетам Банка по состоянию на 24.02.2021 года задолженность по кредитной карте Visa Gold №******8783 определена в 25266,49 рублей, из которых 18451,70 рублей просроченный основной долг, 6814,79 рублей – просроченные проценты.

Оснований усомниться в правильности банковских расчетов у суда не имеется. Никаких иных расчетов у суда нет, об отсутствии задолженности либо ином ее размере никаких сведений у суда также нет.

Соответственно расчеты Банка судом принимаются к учету.

Согласно материалов наследственного дела нотариусом установлено наличие у умершего к моменту смерти четырех банковских счетов, открытых в различных подразделениях ПАО Сбербанка:

- 42307.810.1.6031.8011545, открытый 19.10.2006 года с остатком на дату смерти 10,32 рублей;

- 40817.810.8.3006.0628024, открытый 07.02.2014 года с остатком на дату смерти 00,00 рублей;

- 40817.810.5.3006.0665154, открытый 05.05.2014 года с остатком на дату смерти 123,27 рублей;

- 40817.810.5.6031.8008831, открытый 11.03.2011 года с остатком на дату смерти 00,00 рублей;

Наличия иных объектов недвижимого либо движимого имущества ни судом ни нотариусом к моменту рассмотрения настоящего иска не установлено (ответы суду Управлении Россрегистрации по КЧР от 01.04.2022 года № 1272/22, МРЭО ГИБДД МВД по КЧР от 05.04.2022 года № 8/4492).

Таким образом, установленный размер имевшегося наследственного имущества в денежном выражении на дату смерти ФИО2 составил 133,59 рублей.

Также суд исходит из того, что разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ безусловно допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.

Тем самым, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве мать умершего заемщика ответчик Салпагарова Р.Р. как наследник по закону является принявшим наследство с момента его открытия наследства (смерти наследодателя). А приняв наследство, он на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как видно из наследственного дела и поступивших суду ответов суммарная стоимость наследства составляет лишь 133,59 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с правопреемника заемщика - ответчика Салпагаровой Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию 133,59 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 400 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450, 819, 1112, 1175 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Салпагаровой Разият Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Киргизской ССР, граждански РФ, зарегистрированной в <адрес>, КЧР по <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-017) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), в лице его Омского отделения № за счет стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СК задолженность по договору кредитной карты №-Р-6294515940 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,59 рублей.

Взыскать с Салпагаровой Разият Рамазановны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 400,00 рублей – в счет частичного возмещения понесенных Банком судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В удовлетворении исковых требований в части, превышающей присужденный судом размер по настоящему гражданскому делу отказать.

    В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.     

    Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.