Решение по делу № 2-1816/2023 от 09.01.2023

    УИД 31RS0016-01-2023-000079-97                                                  дело № 2-1816/2023

    Решение

     Именем Российской Федерации

    3 мая 2023 года                                                                                           город Белгород

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

    председательствующего судьи Боровковой И.Н.

        при секретаре                    Ласис О.В.

    в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шахову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Шахову В.С. в обоснование которых истец ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, просит взыскать с Шахова В.С. задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019 г. по состоянию на 14.12.2022 г. в размере 232377,29 руб., из которых: сумма основного долга – 198500,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 30457,04 руб., пени по процентам – 917,79 руб., пени по основному долгу - 2501,72 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5524 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 212140, 2018 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 431585,00 руб.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом электронным письмом, которое вручено адресату, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, позицию по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и Шаховым В.С. кредитного договора и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается непосредственно анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным договором № от 18.01.2019 г., правилами кредитования в Банке ВТБ (ПАО), выпиской по счету о движении денежных средств.

    В соответствии с договором № от 18.01.2019 г. за пользование кредитом заемщик обязывался уплатить проценты в размере 12,5 % годовых.

    Из содержания индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик обязывался 15 числа каждого календарного месяца возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Платеж по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в размере 6869,99 руб., размер последнего платежа – 6708,68 руб.

    Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1 % за день, от суммы невыполненных обязательств.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля LADA 212140, 2018 года выпуска, VIN XТА212140К2341878.

    Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

    Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.

    Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, потребовал досрочно - в срок не позднее 12.09.2022 погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования денежными средствами и иные суммы, предусмотренные договором. 09.08.2022 в адрес Шахова В.С. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении договоров в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

        Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 14.12.2022 за Шаховым В.С. числится сумма задолженности по кредитному договору в размере 566 201,24 руб., из которых: сумма основного долга – 232377,29 руб., из которых: сумма основного долга – 198500,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 30457,04 руб., пени по процентам – 917,79 руб., пени по основному долгу - 2501,72 руб.

        При определении размера долга по кредиту, процентов, судья исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, размер суммы долга ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что ответчик не просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени, а суд, при отсутствии указанного заявления ответчика, не счел необходимым по своей инициативе нарушить права истца и самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию пени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

        С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 18.01.2019 г. в размере 232377,29 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Принадлежность Шахову В.С. транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства 63 РА 682103 от 20.12.2018, согласно которого собственником транспортного средства марки, LADA 212140, 2018 года выпуска, №, на основании договора купли-продажи от 18.01.2019 с Шаховым В.С., является Шахов В.С.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Шаховым В.С. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA 212140, 2018 года выпуска, №.

Согласно проведенной банком оценке стоимость залогового автомобиля составляла 431 585 руб.

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля, не предоставлено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шаховым В.С. кредитных обязательств и образовавшейся в результате такового задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5524,00 руб., факт уплаты которой подтверждён платежным поручением № 561929 от 12.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Шахову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Шахова Владимира Сергеевича (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019 г. по состоянию на 14.12.2022 г. в размере 232377,29 руб., из которых: сумма основного долга – 198500,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 30457,04 руб., пени по процентам – 917,79 руб., пени по основному долгу - 2501,72 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5524 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 212140, 2018 года выпуска, №, паспорт транспортного средства 63 РА 682103 от 20.12.2018, продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору, отказав в удовлетворении остальной части требований.

    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

                Судья                                                             И.Н. Боровкова

                Мотивированный текст изготовлен 18.05.2023 г.