Решение от 20.10.2023 по делу № 1-278/2023 от 31.08.2023

УИД 66RS0057-01-2023-001449-20

Дело № 1-278/2023

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года                    г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Бунакова Д.А.

адвоката Подгорбунской О.Н.

обвиняемого Артеева Ю.И.

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Артеева Юрия Игоревича, <данные изъяты>,

     Мера пресечения    Артееву Ю.И.    избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Артеев Ю.И.     обвиняется в том, что     действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста с дополнительными разрешенными категориями, дающего право управления самоходными машинами дал взятку должностному лицу - главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главному государственному инженеру - инспектору В. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело), за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

А именно, Артеев Ю.И., желая получения удостоверения тракториста-машиниста с дополнительными разрешенными категориями и, достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить удостоверение тракториста-машиниста с дополнительными разрешенными категориями, а также с особыми отметками в нем без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами путем дачи взятки в виде денег в размере 25 000 рублей должностному лицу, уполномоченному осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдавать удостоверение тракториста –машиниста В., входящему в состав организованной преступной группы, за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

Артеев Ю.И., в период с 15.02.2022 по 28.02.2022 года, находясь на рабочем месте в помещении столовой, расположенной по адресу <адрес>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста входит в компетенцию должностного лица - государственного инженера - инспектора и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ договорился с Ф., входящим в состав организованной группы (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) о передаче денежных средств в значительном размере 25000 руб. в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста с дополнительными разрешенными категориями, а также с особыми отметками, без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена на право управления самоходными транспортными средствами, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на дачу взятки, Артеев Ю.И.     в один из дней с 15.03.2022 по 31.03.2022, находясь возле здания автовокзала, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица ул. Васильев д. 1А, лично передал Ф. пакет документов на свое имя и наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки за обеспечение возможности получения им удостоверения тракториста- машиниста с дополнительными разрешенными категориями и особыми отметками без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

Впоследствии Ф. передал денежные средства в сумме 25 000 рублей организатору организованной преступной группы – Г., в состав которой также входили В. являвшийся главным специалистом - главным государственным инженером-инспектором по Шатровскому муниципальному округу Департамента Агропромышленного комплекса Курганской области, то есть должностным лицом, в чьи обязанности входит организация экзамена, подготовка, раздача экзаменационных билетов к экзамену на допуск к управлению самоходными машинами и другими видами техники, а также выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), М. являвшаяся директором частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола «Альфа» (далее ЧПОУ «Автошкола «Альфа») в чью преступную роль входило подписание и выдача водителям свидетельств о прохождении обучения без фактического их обучения и сдаче экзамена на допуск к управлению самоходными машинами и другими видами техники, а также другие лица.

Таким образом, в один из дней с 15.03.2022 по 31.03.2022 Артеев Ю.И., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, лично передал участнику организованной преступной группы Ф.и далее Г. за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия передал взятку в виде денег должностному лицу В., состоящему в составе организованной преступной группы в сумме 25 000 руб. Далее переданные Артеевым Ю.И. деньги были распределены между участниками организованной группы.

     Действия Артеева Ю.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично и через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В предварительном слушании адвокатом Подгорбунской О.Н.    заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артеева Ю.И. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание Артеевым Ю.И. вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Судом обвиняемому Артееву Ю.И.    разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Обвиняемый Артеев Ю.И.       на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается.

Он, узнав о задержании лиц, которым через посредника передавалась взятка и основании их задержания, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взятки, в последствии он    дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц.

Помощник прокурора Бунаков Д.А.    возражал против заявленного ходатайства, указывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с наличием у органов внутренних дел сведений о совершенном им преступлении и наличии сомнений добровольного принесения Артеевым Ю.И. явки с повинной.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение     о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Артееву Ю.И.    ставится в вину дача взятки должностному лицу лично и через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), его действия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оба этих условия Артеевым Ю.И. были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию.

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого Артеева Ю.И. в суде, 9 августа 2023 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил о передаче им посреднику взятки иному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 7).

    Данная явка с повинной Артеева Ю.И. послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Артеева Ю.И. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12302370003000086 от 9 августа 2023 года (т. 1 л.д. 1).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, Артеев Ю.И. добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, выдал незаконно полученные документы, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности Артеева Ю.И.    к совершению    инкриминируемого ему преступления.

А именно, до принесения Артеевым Ю.И. явки с повинной,    каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось.

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по Артееву Ю.И. (т.1 л.д. 25-31).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, в которых имеется фамилия Артеева А.Ю. ( л.д. 73-77, 81-91).

Из протоколов обыска от 06.03.2022,09.03.2023    проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-23-023700120000013 (т.2 л.д. 25,33,43, 63; 77-84, 96), усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том    и рукописные списки с фамилиями, в том числе Артеева Ю.И.

Между тем, в указанных     документах на л.д. 116-129 т.2, а также в протоколах допросов иных лиц, отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие, что о передаче Артеевым Ю.И. именно незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение    тракториста –машиниста с дополнительными разрешенными категориями иным лицам.

А указание фамилии Артеев Ю.И. в списках иных лиц, и изъятых у них, само по себе не указывает на его криминальность действий с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения    тракториста –машиниста с дополнительными разрешенными категориями.

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче Артеевым Ю.И. именно взятки, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из добровольного сообщения    Артеева Ю.И. об этом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие либо конкретные сведения о действиях Артеева Ю.И., которые ему впоследствии были положены инкриминированы. Показания Ф. положенные в основу обвинительного заключения были получены после принесения Артеевым Ю.И. явки с повинной. Более того, содержание допросов Ф., В. не могло быть известно Артееву Ю.И., в связи с чем наличие протоколов их допросов не может опровергать добровольность обращения Артеева Ю.И. в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Обвиняемый    Артеев Ю.И.     ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 169, 197 т.2),    активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки, добровольно выдал полученные им удостоверения.

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления Артеевым Ю.Т. указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Шатровского района Курганской области (л.д.251 т.2).

Артеев Ю.И. раскаялся в содеянном, занят общественно полезным трудом.

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что Артеев Ю.И. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд    приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Артеева Ю.И. примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 291 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░