Решение по делу № 22К-1064/2023 от 27.03.2023

Судья Пронин Е.С.                                                 Дело № 3/2-97/2022

                                                Дело № 22к-1064/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    «29» марта 2023 года                                                               г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи - Ермаковой М.Г.,

при секретаре - Зиннатовой Ф.С.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката – Алиевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Алиевой С.Ф., действующей в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 марта 2023 года, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование и 1 малолетнего ребенка, женатого, являющегося ИП, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-он, с. Тургеневка, ул. Гагарина, д.82, фактически проживающего по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-он, с. Тургеневка, пер. Крутой, д.1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

    07 марта 2023 года следователь СО УФСБ России по РК и г. Севастополю ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСБ России по РК и г. Севастополю, обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего - до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2023 года. В обоснование своего ходатайства указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 18 марта 2023 года, однако закончить производство по уголовному делу к установленному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно – допросить в качестве свидетелей не менее 2 лиц; получить заключения по ранее назначенным экспертизам и ознакомить с ними обвиняемого и его защитника; наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1; предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции с учетом собранных по уголовному делу доказательств; выполнить иные следственные действия и мероприятия, направленные на завершение предварительного следствия; уведомить обвиняемого ФИО1 и его защитника об окончании предварительного следствия и выполнить с их участием требования ст. 217 УПК РФ.

По мнению следователя, основания, послужившие для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения. Следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, и за которые предусмотрено в качестве основного вида наказания только лишение свободы сроком от десяти до двадцати лет. Полагает, что, оставаясь на свободе и опасаясь тяжести наказания, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом отмечает, что из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он является потребителем наркотических средств, а именно марихуаны, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации. Обращает внимание, что несмотря на продолжаемую работу в настоящее время, следствием допрошены не все лица, обладающие сведениями о совершенных ФИО1 преступлениях, на которых ФИО1 может оказать давление, в целях уничтожения доказательств по уголовному делу и избежания привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Алиева С.Ф., действующая в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление суда первой инстанции от 10 марта 2023 года отменить, вынести новое судебное решение, которым изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

Апеллянт считает, что постановление суда является незаконным, так как вынесено формально и необоснованно. Полагает, что тяжесть преступления не может служить единственным основанием для продления меры пресечения. Считает, что иные доводы суда ничем не подтверждаются и являются безосновательными. Указывает, что данные о личности ФИО1 формально были перечислены судом, но при принятии решения о продлении в отношении него самой строгой меры пресечения, объективно учтены не были. Отмечает, что судом оставлено без внимания, наличие стойких социальных связей ФИО1, его семейное положение, а именно то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию по указанному адресу, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, является индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о постоянном источнике дохода, также является собственником домовладения и сложную жизненную ситуацию в настоящее время в семье, вызванную тем, что 06 января 2023 г., ФИО1 и его супруга, ФИО7, будучи на 9-м месяце беременности, в родах лишилась своего ребенка, который родился мертвым. Указывает, что в настоящее время ФИО7 все еще находится в состоянии нетрудоспособности, в связи с чем, ей необходима помощь в уходе за их малолетним ребенком. Полагает, что учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления не насильственного характера, данные о его личности, семейное положение, наличие постоянного места жительства на территории Республики Крым, возможным избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, с наложением всех необходимых запретов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу п.4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда не должны содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения закона.

Однако судом данные требования закона не были выполнены.

Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Как следует из постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2023 г. судом первой инстанции при разрешении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 были допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые выразились в том, что суд первой инстанции оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство следователя и влечет за собою отмену постановления судьи.

По смыслу закона, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять процессуальное решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Согласно ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд обязан оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также обоснованность подозрения в совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу.

Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как установлено материалами дела, 18 января 2023 года следователем СО УФСБ России по РК и г. Севастополю ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 января 2023 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

19 января 2023 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 марта 2023 года.

27 января 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законном порядке продлен 06 марта 2023 года руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом допроса подозреваемого, протоколом допроса обвиняемого, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой об исследовании протоколом допроса свидетеля, протоколом очной ставки, иными материалами.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении особо-тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом совокупности данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства, крепкие социальные связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для продления наиболее строгой меры пресечения не имеется, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше от 10 до 20 лет, данных о личности обвиняемого, а также иных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, с возложением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ и возложив контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, по мнению суда апелляционной инстанции, в должной мере обеспечит реализацию целей уголовного судопроизводства и соразмерна инкриминируемому ФИО1 деянию и данным о его личности. При этом, супруга обвиняемого, ФИО7, не возражает, чтобы ФИО1 отбывал меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-он, с. Тургеневка, пер. Крутой, д.1.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1, а именно что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, крепкие социальные связи, однако приходит к выводу, что указанные данные не являются основанием для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, с учетом совокупности иных установленных обстоятельств.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста в материалах дела не имеется.

На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, заключающийся в силу закона в изоляции обвиняемого от общества в жилом помещении, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ установить обвиняемому запреты, обеспечивающие его надлежащее поведение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2023 года, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 – отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО УФСБ России по РК и г. Севастополю ФИО5 о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

Местом отбытия домашнего ареста ФИО1 определить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-он, с. Тургеневка, пер. Крутой, д.1.

На основании ч.7 ст. 107 УПК РФ в период нахождения под домашним арестом ФИО1 запретить:

- общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитников – адвокатов, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- получение и отправление почтово-телеграфных отправлений;

- использование мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, за исключением экстренной телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с контролирующим органом и следователем;

- использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Обвиняемого ФИО1 освободить из - под стражи немедленно.

Разъяснить ФИО1, что в случае нарушения им условий исполнения домашнего ареста суд вправе изменить меру пресечения по представлению контролирующего органа.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: