Решение по делу № 22-4369/2023 от 13.07.2023

Судья ФИО2                                                         Дело №

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                              07 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе: судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника осужденного – адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ФИО6 и жалобе осужденного ФИО1,

на приговор Нижегородского районного суда <адрес> от 03 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

    - по приговору Гагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы; постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 01 года 04 месяцев 20 суток заменена исправительными работами на срок 01 год 04 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

    - по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Время нахождения под стражей ФИО1 в период с 03.05.2023г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

    С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9 300 рублей за участие защитника ФИО10

    По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.160, т.2 л.д. 67, 111, 239, т. 3 л.д. 30) постановлено хранить при материалах уголовного дела; шоколад КитКат – постановлено считать переданным по принадлежности законному владельцу ООО «Агроторг»; коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A30s» imei1: №, imei2: № (т.3 л.д. 8) постановлено считать переданным по принадлежности Потерпевший №1,

                                У С Т А Н О В И Л :

Приговором Нижегородского районного суда <адрес> от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным: в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого него обстоятельствам, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит об изменении приговора, усилении ФИО1 основного наказания, назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений, учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений; просит о внесении в приговор конкретного перечня вещественных доказательств, содержащихся в т.1 л.д.160, т.2 л.д. 67, 111, 239, т.3 л.д.30.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене приговора суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не учтена его явка с повинной по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.179 т.4).

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор в своём выступлении поддержал доводы апелляционного представления частично, просил о внесении в приговор конкретного перечня вещественных доказательств - документов, хранящиеся в материалах дела, в остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор об отмене приговора суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не учтена явка ФИО1 с повинной по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных представления и жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

    Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина по преступлению № по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7(т. 1 л.д. 118-119), представителя потерпевшего ФИО12 (т.4 л.д. 25-26), заявлением ФИО7, справкой о стоимости похищенного товара, (т.1 л.д. 122-157 т. 4 л.д.16-17).

    Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина по преступлению № по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты> совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7 (т.1 л.д. 177-178). представителя потерпевшего ФИО12 (т.4 л.д. 25-26), заявлением ФИО7

     (т. 1 л.д. 162), справкой о стоимости похищенного товара (т.1 л.д. 185-236, т.2 л.д. 1-64, т. 4 л.д. 16-17).

    Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина по преступлению № по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО13 (т. 2 л.д. 103), заявлением представителя потерпевшего ФИО13 (т. 2 л.д. 81), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 (т.2 л.д. 157), протоколом выемки и осмотра (т. 2 л.д. 108-109), протоколом явки ФИО1 с повинной.

    Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина по преступлению № по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО14 (т. 3 л.д.12-14), ФИО9 (т.3 л.д.20-23), заявлением Потерпевший №1, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (т.3 л.д. 3-4, 5-7), протоколом явки ФИО1 с повинной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Судом не допущено нарушений ст. 240 УПК РФ, все указанные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенных преступлений, были учтены: наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у его сожительницы, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Личность осужденного ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

    Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

     Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости учета его явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку имущество, которое он пытался похить при совершении данного преступления, было изъято у него принудительно при его задержании; признание им своей вины в совершении данного преступления учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

    Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его усиления не имеется.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку санкция статей, по которым он осужден, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не предусматривает.

    Оснований для смягчения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обсуждая доводы апелляционного представления прокурора об отсутствии в приговоре указания конкретного перечня вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В резолютивной части приговора не указан конкретный перечень вещественных доказательств, содержащихся в т.1 л.д.160, т.2 л.д. 67, 111, 239, т.3 л.д.30, отсутствует такое указание и мотивы принятого решения и в описательно-мотивировочной части приговора, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить его обоснованность и принять соответствующее решение.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств – документов, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.160, т.2 л.д. 67, 111, 239, т. 3 л.д. 30) с передачей данного вопроса на новое рассмотрение в тот же суд в порядке исполнения приговора.

Иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                   П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Нижегородского районного суда <адрес> от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу – документов, хранящихся в материалах дела (т.1 л.д.160, т.2 л.д. 67, 111, 239, т. 3 л.д. 30).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – документов, хранящихся в материалах дела (т.1 л.д.160, т.2 л.д. 67, 111, 239, т. 3 л.д. 30), передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396-397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя ФИО6 и жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда                                                                  И.А. Белоголовкина