Решение по делу № 2-1976/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием:

истца – Горбунова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Горбунова Геннадия Викторовича к УФПС Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» и УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФПС Липецкой области- филиал ФГУП «Почта России», указывая, что он (истец) отбывает наказание в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области. 20.07.2016 он через администрацию учреждения направил жалобу в прокуратуру г. Ельца, которая была передана оператору почтовой связи для отправки адресату, но доставлена получателю не была. 25.07.2016 прокурор г. Ельца направил ему ответ на жалобу от 27.06.2016, однако он (истец) его не получил. 22.11.2016 он (истец) направил ответчику претензию, к которой приложил ответ прокурора г. Ельца от 01.11.2016 и просил его возвратить. Ответ прокурора ему не был возвращен. Вследствие недоставки ответчиком указанной почтовой корреспонденции ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 200000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России» в лице УФПС Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» и УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России».

В судебном заседании Горбунов Г.В. поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

От УФПС Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» и УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» поступили письменные отзывы на иск, в которых ФГУП «Почта России» возражало против удовлетворения иска. Возражения обосновало тем, что в соответствии с действующим законодательством простое почтовое отправление не регистрируется и факт его передачи отправителем отделению почтовой связи ФГУП «Почта России» документально не фиксируется. Доказательств, подтверждающих факт передачи истцом и прокуратурой г. Ельца для отправки писем отделению почтовой связи не имеется, поэтому вина ФГУП «Почта России» в недоставке писем адресатам отсутствует. Истцом не доказан факт причинения ему вреда.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные возражения ответчиков на иск, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Горбунова Г.В. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году Горбунов Г.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области.

20.07.2016 Горбунов Г.В. через администрацию учреждения направил простое закрытое письмо в прокуратуру г. Ельца.

Письмо было зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции за №*** и внесено в реестр почтовой корреспонденции за №*** для передачи в соответствующее почтовое отделение ФГУП «Почта России» в Челябинской области.

В реестре отсутствует штамп почтового отделения о принятии корреспонденции, указанной в реестре, либо иная отметка о принятии корреспонденции почтовым отделением.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи либо не передачи ФКУ Т УФСИН России по Челябинской области письма истца в почтовое отделение, не имеется.

Письмо Горбунова Г.В. в прокуратуру г. Ельца не поступило.

25.07.2016 прокуратура г. Ельца направила в ФКУ Т УФСИН России по Челябинской области для объявления Горбунову Г.В. простым письмом за №675-ж ответ на обращение истца от 27.06.2016. Письмо было зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции.

Как следует из журнала входящей корреспонденции письмо прокуратуры г. Ельца от 25.07.2016 (в количестве 1 листа основного письма и 6 листов приложения) поступило в ФКУ Т УФСИН России по Челябинской области 02.08.2016, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под порядковым №***.

01.11.2016 прокуратура г. Ельца направила истцу письмо за №675-ж-2006 на обращение от 27.09.2016, с которым повторно направила копию ответа на обращение от 25.07.2016.

22.11.2016 Горбунов Г.В. направил в УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» претензию в связи с неполучением письма прокуратуры г. Ельца от 25.07.2016 и недоставкой его письма от 20.07.2016.

02.12.2016 ФГУП «Почта России» дало письменный ответ на претензию, в которой указало на невозможность проверки доводов Горбунова Г.В. ввиду отсутствия полной информации об идентификационных данных писем.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями устными и письменными объяснениями сторон, ответом на претензию, договором оказания услуг почтовой связи, письмами прокуратуры г. Ельца от 30.11.2017, от 25.07.2016, выпиской из журнала исходящей корреспонденции прокуратуры г. Ельца, сообщением ФКУ Т УФСИН России по Челябинской области от 27.12.2017, выписками из журнала №*** учета исходящей корреспонденции и из журнала входящей корреспонденции ФКУ Т УФСИН России по Челябинской области, реестром почтовых отправлений от 20.07.2016.

Согласно ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

По состоянию на март 2016 года порядок отправки осужденными почтовой корреспонденции регламентировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205.
    Согласно Правилам:

- Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. (п. 49);

- Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. ( п. 50).

Отправка простой корреспонденции осуществляется сотрудниками почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» (утверждены приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 №234) без выдачи квитанции и без расписки (п. 10).

В силу ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. N176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

    Согласно статья 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы. Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления. За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234) установлено, что операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

    Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I.

В соответствии со статьей 15 ФЗ-N 2300-I пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Из приведенных норм применительно к данному делу следует, что оператор почтовой связи обязан возместить потребителю услуг почтовой связи материальный и моральный вред, причиненный неисполнением обязанности по надлежащей доставке почтовой корреспонденции, за исключением случаев, когда такое неисполнение обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Горбунова Г.В. исходя из следующего.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи и получения почтовым отделением ФГУП «Почта России» по Челябинской области письма истца от 20.07.2016, не имеется, что не позволяет придти к выводу о вине ФГУП «Почта России» в неисполнении обязанностей по доставке письма адресату в установленные сроки.

Довод Горбунова Г.В. недоставке ему по вине ФГУП «Почта России» письма прокуратуры г. Ельца от 25.07.2016 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из выписки из журнала входящей корреспонденции ФКУ Т УФСИН России по Челябинской области следует, что это письмо поступило в исправительное учреждение 02.08.2016.

Горбуновым Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ФГУП «Почта России» с претензией письма прокуратуры г. Ельца от 01.11.2016 с просьбой о его возврате. Кроме того, сам по себе факт не возврата указанного письма истцу не является правовым основанием для компенсации морального вреда.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФГУП «Почта России», поскольку УФПС Липецкой области является филиалом ФГУП «Почта России» и статусом юридического лица не обладает.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе Горбунову Г.В. в удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.