Решение по делу № 11-40/2021 от 02.03.2021

Дело № 11-40/2021

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2.3-539/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                                                                    г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Леруа Мерлен Восток» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 декабря 2020 года о возврате ООО «Леруа Мерлен Восток» заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Новикова С.В. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей,

установил:

09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по иску Новикова С.В. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей. Исковые требования удовлетворены частично.

21.12.2021 г. по средствам почтовой связи ответчиком ООО «Леруа Мерлен Восток» подано заявление о составлении мотивированного решения, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи, апелляционная жалоба, которые поступили в судебный участок 25.12.2021 ода, что подтверждается конвертом, описью вложения (л.д.112,114).

Определением мирового судьи от 30.12.2020 г. заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю ООО «Леруа Мерлен Восток», ввиду пропуска срока на его подачу.

Определением мирового судьи от 24.02.2021 г. ООО «Леруа Мерлен Восток» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ответчик ООО «Леруа Мерлен Восток» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 30.12.2020 г., в которой указывает, что определение мирового судьи является незаконным, нарушающим нормы действующего законодательства, полагает, что поскольку на решение поступила апелляционная жалоба, то мировой судья должен был составить мотивированное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей определения не содержит.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья указал ООО «Леруа Мерлен Восток» на пропуск установленного ГПК РФ срока на его подачу и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием причин уважительности их пропуска.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным.

На основании ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК ч.1 ст. 112 ГПК Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Леруа Мерлен Восток» при рассмотрении иска Новикова С.В. не присутствовал в судебном заседании (л.д. 102), однако о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением и отчетом об отслеживании почтового отправления. Судебное извещение было вручено адресату 13.10.2020 г. (л.д.97,99).

10.11.2020 г. копия резолютивной части решения от 09.11.2020 г. была направлена ООО «Леруа Мерлен Восток» и получена адресатом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 20.11.2020 г. (л.д.144).

Таким образом, учитывая, что решение суда принято 09.11.2020 г., в силу положений ч. 2 ст. 321 и ч. 4 ст. 199 ГПК РФ ООО «Леруа Мерлен Восток» имело право подать заявление о составлении мотивированного решения суда до 01.12.2020 г. (30.11.2020 г. - последний день подачи заявления), право подать апелляционную жалобу на решение суда до 09.12.2020 г. включительно.

Однако, заявление о составлении мотивированного решения, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, апелляционная жалоба поданы лишь 21.12.2020 г. по средствам почтовой связи.

Заявление о восстановлении пропущенного срока о составлении мотивированного решения ответчиком представлено не было, поэтому оснований для рассмотрения указанного заявления у мирового судьи не имелось.

Довод ООО «Леруа Мерлен Восток» о том, что мировой судья должен был составить мотивированное решение, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, ввиду следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.11.2013 г.) в случае если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционная жалоба также поступила в судебный участок с пропуском установленного законом срока на обжалование решение мирового судьи. При этом, следует отметить, что 20.11.2020 г. ООО «Леруа Мерлен Восток» получило копию резолютивной части решения суда, в связи с чем имело возможность своевременно подать, как заявление о составлении мотивированного решения ссуда, так и апелляционную жалобу, однако ответчик данным правом в установленные законом сроки не воспользовался, обратился в суд с вышеуказанным заявлением и жалобой спустя месяц после получения решения суда.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно возвратил ответчику заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, определение мирового судьи является законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 декабря 2020 года о возврате ООО «Леруа Мерлен Восток» заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Новикова С.В. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителейоставить без изменения, а частную жалобу ООО «Леруа Мерлен Восток» - без удовлетворения.

Судья                                                                 Филипповский А.В.