Решение по делу № 1-282/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-282/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Любытино 27 июня 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Любытинского района Новгородской области Захарова А.В.,

потерпевшего ФИО9 П.А.,

подсудимого ФИО10 Д.А., его защитника – адвоката Кикнадзе А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 Дениса Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО10 Д.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, 12 апреля 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО9 П.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9 П.А. в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, из внутреннего кармана куртки ФИО9 П.А. находящейся в прихожей вышеуказанного жилого помещения, похитил кошелек, принадлежащий последнему, не представляющий материальной ценности, содержащий денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО9 П.А., после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 П.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО10 Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО9 П.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО10 Д.А. он не имеет, подсудимый принёс свои извинения, выплатил материальный ущерб, тем самым возместил причиненный вред. При этом потерпевший в своем заявлении пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО10 Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, при этом ФИО10 Д.А. пояснил, что примирился с потерпевшим, вину свою осознаёт, просил прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Кикнадзе А.О. поддержал заявление ФИО10 Д.А.

Государственный обвинитель Захаров А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО10 Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое на основании части 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО10 Д.А. не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причинённый вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО10 Д.А. поддержал ходатайство потерпевшего и, осознавая последствия прекращения дела по данному основанию, просил дело прекратить.

Исследованием личности подсудимого ФИО10 Д.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, наличие тяжелых, хронических заболеваний отрицает, является ветераном боевых действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. Удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.

Прекращение уголовного дела вполне соответствует целям уголовного судопроизводства, необходимость в продолжении судебного разбирательства отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки: в сумме <данные изъяты> - вознаграждение адвокату Корчагину С.А., в ходе предварительного следствия (л.д.84) - следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО10 Д.А. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки вознаграждение адвокату Корчагину С.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) Новгородской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева