Решение по делу № 21-192/2018 от 31.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Павлова Е.А.

дело № 21-192

поступило 31 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вист»,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Сандипова А.Б. ООО «Вист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Общество обжаловало постановление в Северобайкальский городской суд РБ.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 19 июля 2018 года жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Должностное лицо Сандипов подал жалобу на решение суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Сандипов поддержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления должностного лица следует, что 29 марта 2018 года сотрудники Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора провели плановый рейд в Северобайкальском районе РБ. Во время рейда установлено, что гражданин И., управлявший автомобилем <...>, разгрузил отходы с базы «Вист-Сити» на свалке твердых коммунальных отходов в г. Северобайкальск. Из кузова автомобиля <...> взяты пробы отходов производства и потребления, дальнейшие испытания показали, что отходы относятся к 4-му классу опасности.

И представил путевой лист автомобиля, в котором указана организация – индивидуальный предприниматель Г

Г является генеральным директором ООО «Вист». Между обществом и индивидуальным предпринимателем Г заключены договоры аренды нежилых помещений, по которым Г обязуется осуществлять, в том числе вывоз твердых бытовых отходов, которые образуются в результате хозяйственной деятельности общества.

Должностное лицо привлекло ООО «Вист» к административной ответственности за: 1) непроведение паспортизации отходов в нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ); 2) непредставление отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в нарушение пункта 7 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ.

Отменяя постановление о назначении административного наказания, суд первой инстанции указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении приведены разные обстоятельства, общество привлечено к административной ответственности за нарушения, не указанные в протоколе об административном правонарушении.

Также суд посчитал обоснованным довод общества о том, что факт принадлежности вывезенных отходов обществу достоверно не доказан.

Выводы суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются правильными.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года следует, что ООО «Вист» вменяется размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, в нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ, т.е. не те нарушения, которые указаны в постановлении о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении с указанием на события, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил постановление о назначении обществу административного наказания и прекратил производство по делу.

3. Доводы жалобы должностного лица подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, поэтому постановление о назначении административного наказания ООО «Вист» не может быть оставлено в силе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Сандипова А.Б. – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова