Решение по делу № 11-453/2020 от 24.07.2020

Дело № 11-453-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                      30 июля 2020 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Бик капитал» на определение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 03 июля 2020 года о возврате заявления ООО МКК «Бик капитал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Данилова Н.Н. задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Бик капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Данилова Н.Н. по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 03 июля 2020 года заявление ООО МКК «Бик капитал» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья возвратил заявление по тем основаниям, что заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, которое не входит в территориальную подсудность судебного участка, в связи с чем, подсудность судебного участка № 43 г.Якутска материалами дела не подтверждается.

Согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору займа стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 18 договора споры по договору подлежат рассмотрению судом по месту заключения договора займа, следовательно, обращение заявителя в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности. Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность в обжалуемом судебном определении не имеется. По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка не может быть признан законным и подлежит отмене, а заявление ООО МКК «Бик капитал» о вынесении судебного приказа - направлению мировому судье для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить определение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 03 июля 2020 года о возврате заявления ООО МКК «Бик капитал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Данилова Н.Н. задолженности по договору займа, заявление возвратить мировому судье для рассмотрения по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья                     ___                  В.И.Лиханов

___

___