Решение по делу № 1-1-181/2024 от 28.05.2024

66RS0035-01-2024-000905-21                     1–1-181/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родился <дата> в <адрес>, гражданин России, образование основное общее, военнообязанный, не женат, детей нет, официально не трудоустроен, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, ранее судим:

17.04.2023 Красноуфимским райсудом Свердловской области за три преступления по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Постановлением Красноуфимского райсуда от 13.07.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 28 дней. Наказание отбыто 18.09.2023;

18.10.2023 Красноуфимским райсудом Свердловской области за пять преступлений по ст.158.1 УК РФ, два преступления по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание отбыто 31.01.2024.

Мера пресечения не избрана, по делу под стражей не находился,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2024 года около 13:49 ФИО2, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 7 апреля 2024 года постановления мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района от 26 марта 2024 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, 35 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Хорта Классическая» объёмом 1 литр, стоимостью 396 рублей 71 копейка, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на сумму 396 рублей 71 копейка.

Кроме того, 14 апреля 2024 года около 18:25 ФИО2, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 7 апреля 2024 года постановления мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района от 26 марта 2024 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, 35, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Русский Стандарт» объёмом 1 литр, стоимостью 512 рублей 41 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 512 рублей 41 копейка.

Кроме того, 15 апреля 2024 года около 09:35 ФИО2, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 7 апреля 2024 года постановления мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района от 26 марта 2024 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, 35, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC водка Крайнего севера» объёмом 1 литр, стоимостью 399 рублей 61 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 399 рублей 61 копейка.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. Гражданские иски ООО «Элемент Трейд» на сумму 396 рублей 71 копейка и ООО «Агроторг» на сумму 912 рублей 02 копейки признал в полном объеме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Подсудимый обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по всем трем преступлениям по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, свершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке, возражений против суду не представили. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

    Подсудимый совершил три умышленных оконченных корыстных преступления против собственности.

Из анализа данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что он взрослый, на момент совершения преступлений судим, наказание отбыто, судимости не погашены, но в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют. Вину в совершении преступлений признал полностью. По факту совершения преступлений до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения (л.д. 28, 54, 81), которые суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению. По месту жительства характеризуется посредственно. Постоянного источника дохода не имеет. Сомневаться в его психическом состоянии оснований не имеется. На учете у психиатра не состоит. Сведений о хронических заболеваниях в деле не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание признание вины.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать по всем эпизодам в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением и его стремлением по каждому эпизоду было получение алкогольной продукции, которая явилась предметом преступлений. Состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступлений подтверждено им самим в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, и цели ранее назначенных наказаний не достигнуты, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений в пределах санкции статьи обвинения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд считает необходимым для дальнейшего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлены гражданские иски ООО «Агроторг» и ООО «Элемент Трейд», которые в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и законные. ФИО2 все гражданские иски признал в полном объеме.

Признанные по делу вещественными доказательствами оптические диски, которые являются носителями информации по делу, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде ограничения свободы сроком по шесть месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости являться на рабочее место для осуществления производственной функции в соответствии с трудовым договором;

не выезжать за пределы муниципального образования «город Красноуфимск» и муниципального образования «Красноуфимский округ» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости являться на рабочее место для осуществления производственной функции в соответствии с трудовым договором;

не выезжать за пределы муниципального образования «город Красноуфимск» и муниципального образования «Красноуфимский округ» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» ущерб от преступления в размере 396 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ущерб от преступления в размере 912 рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства: три оптических диска хранить при деле.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий               С. В. Садриханова