Решение по делу № 33-272/2023 (33-8709/2022;) от 19.12.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-73

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка № г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11 ФИО9,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО9

гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязанни включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО6),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости периодов работы, о назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по п.1 4.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого специального стажа продолжительностью 6 лет на работах с вредными условиями труда по Списку N 1.

С учетом изменения приложения к решению в специальный стаж ответчиком не были включены следующие периоды его работы в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в РМУ ТОО «Юговостоктехмонтаж» (в настоящее время ЗАО «Россошанское монтажное управление»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 месяца 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 1 месяц 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 1 месяц 25 дней). Основанием для не включения указанных периодов послужила неподтвержденность постоянной занятости на ремонте и обслуживании технологического оборудования в производстве минеральных удобрений.

С постановленным решением он не согласился, считал свои права нарушенными.

В порядке уточнения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, просил суд: - обязать ответчика включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Россошанском монтажном управлении ТОО «Юговостоктехмонтаж» (реорганизовано в Россошанское монтажное управление ЗАО «Юговостоктехмонтаж» 20.05.1998г., реорганизовано в ЗАО «Россошанское монтажное управление» 18.06.02г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Россошанское монтажное управление», в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним м/к, занятого на ремонте технологического оборудования, по фактически отработанному времени продолжительностью 06 лет 00 месяцев 18 дней;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления о назначении пенсии);

- взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях 10 000 руб., а всего 15300 руб. (т.3 л.д. 84-88).

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уточненное исковое заявление ФИО3 к Государственному Учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости периодов работы, о назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж для установления страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Россошанском монтажном управлении ТОО «Юговостоктехмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Россошанское монтажное управление» в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним м/к, занятого на ремонте технологического оборудования, по фактически отработанному времени продолжительностью 06 лет 18 дней.

Обязать Государственное Учреждение-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ» О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е со дня подачи заявления о назначении пенсии.

Взыскать с Государственного Учреждения-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по представительству в судебных заседаниях в размере 10000 рублей, всего 15 000(пятнадцать тысяч) рублей (т.3 л.д. 96, 97-101).

Не согласившись с постановленным решением суда в части включения в специальный стаж истицу спорных периодов работы по фактически отработанному времени продолжительностью 6 лет 18 дней и в части даты назначения пенсии, ГУ - ОПФ РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения нормы материального и процессуального права, а также о принятии нового решения о включении в специальный стаж истца для установления страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» указанных периодов его работы по фактически отработанному времени продолжительностью 5 лет 7 месяцев 16 дней и в удовлетворении требования о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать (т.3 л.д. 113-116).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 указывает на несостоятельность доводов представителя ответчика, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.3 л.д. 126-130).

В судебное заседание явились: представитель истца- адвокат ФИО8, представитель ОСФР по <адрес>-ФИО7 Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона (для мужчин - 60 лет), на один год за каждый полный год такой работы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Россошанском монтажном управлении ТОО «Юговостоктехмонтаж» (с ДД.ММ.ГГГГ Россошанское монтажное управление ТОО «Юговостоктехмонтаж» реорганизовано в Россошанское монтажное управление ЗАО «Юговостоктехмонтаж», (в настоящее время ЗАО «Россошанское монтажное управление») в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 месяца 26 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07. 2005 (1 год 5 месяцев 14 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 1 месяц 26 дней)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 14 дней)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 1 месяц 25 дней), что подтверждается трудовой книжкой (т.1 л.д.56-59).

Согласно должностной инструкции монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций в обязанности ФИО3 входило ремонтировать только технологическое оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ – ОПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой во вредных условиях труда).

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, продолжительностью 6 лет на работах с вредными условиями труда по Списку N 1 (т.1 л.д. 11).

Как следует из приложения к решению, ответчиком не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций, так как документально не подтверждена полная занятость истца на ремонте и обслуживании технологического оборудования в производстве минеральных удобрений (т.1 л.д. 12).

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установления льготного характера работы ФИО3 пенсионным органом в ЗАО «Россошанском монтажном управлении» была проведена выездная проверка достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений на застрахованное лицо ФИО3 в части специального страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

Проверка проводилась по вопросу соответствия первичных документов сведениям индивидуального персонифицированного учета ПФР застрахованного лица в части специального страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 № Федерального закона «О страховых пенсиях», за период работы ФИО3 в ЗАО «РМУ», ООО»РМУ», филиал ООО «РМУ» в городе Россошь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним м/к, занятого на ремонте технологического оборудования.

По результатам выездной проверки, пенсионный орган пришел к выводу о невозможности установить постоянную занятость ФИО3 (не менее 80% рабочего времени) в производствах, перечисленных в Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (далее также - Список N 1).

В качестве выявленных недостатков пенсионный орган указал на недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО3, представленные ЗАО «РМУ» за 1998-2002, и ООО «РМУ» 2004-2995, 2007-2009, 2020-2021,т.к указан код особых условий труда, что не подтвердилось проверкой. Книга записи работ отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда за периоды работы в цехах производства химической продукции ОАО «Минудобрения» с 1995 по 2021 оформлена с грубым нарушением порядка ее заполнения.

Пенсионный орган указал работодателю – ООО» Россошанское монтажное управление» - на необходимость представления в пенсионный орган корректирующих форм за 2004-2005,2007-2009,2020-2021, Приложения № (т.1 л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМУ» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки достоверности предоставленных страхователем в ПФ РФ сведений о трудовом стаже на ФИО3 составлен акт разногласий, в котором лицо ответственное за предоставление сведений, подтвердило занятость истца на выполнении работ, предусмотренных Списком № (т.1 л.д.30).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условий труда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически отработал 04 года 02 месяца 23 дня, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним м/к, занятого на ремонте технологического оборудования. Дополнительные условия: работа в цехе АО «Минудобрения» АС-72,NPK-2АМ-72,ПФУ-2, производство минеральных удобрений (т.1 л.д.60).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условий труда, выданной на основании книги приказов по личному составу 2004-2022г. штатного расписания 2004-2022,табеля рабочего времени за 2004-2022,карточки Т-2,книги записи работ и отработанного времени во вредных цехах, дающих право на льготную пенсию за 2004-2022, следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 01 месяц 11 дней) работал на основании приказов №-лс, 247-лс в качестве монтажника технологического оборудования связанных с ним м\к, занятого на ремонте технологического оборудования. Дополнительные условия: работа в цехах АО «Минудобрения» ПФУ-2,АК-72, ПАО «Тольятти Азот» АМ-4, производство: минеральных удобрений (т.1 л.д.61).

Согласно составленной работодателем Книге записи работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию, ФИО3 был занят на ремонте технологического оборудования в цехах АС-72 (цех по производству аммиачной селитры), ПФУ-2 (производство фосфорных удобрений, агрегат-2), АМ-72 (цех по производству аммиака) АО «Минудобрения», АМ-4 (цех по производству аммиака) ПАО «ТольяттиАзот». В книге отражены периоды его работы и в иных цехах, работа которых не отнесена к Списку № (ПЖМУ, ПФУ-3).

В п.п.2.12.,2.13 акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ремонтные работы ЗАО «РМУ» и ООО «РМУ№ проводились в АО «Минудобрения» и ПАО «ТОАЗ» на основании договоров подряда на выполнение строительно- монтажных работ, работы принимались по актам о приемке выполненных работ во все спорные периоды работы истца.

Данная работа предусмотрена Списком №, раздел №V111, позицией 108ОФ010,утвержденным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные справки подтверждают право ФИО3 на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с работой во вредных условиях труда.

ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования был зарегистрирован в 1998 году. Начиная с указанного года работодателем подавались данные о продолжительности страхового (трудового) стажа с предоставлением сведений о работе во вредных условиях труда.

Специальный стаж за период работы истца в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в РМУ ИРР «Юговостоктехмонтаж» (ЗАО «Россошанское монтажное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в системе обязательного страхования) составляет 5 месяцев 2 дня (1997 год), что подтверждается письменными доказательствами, в частности справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника.

Из личной карточки истца № усматриваются периоды, когда ему предоставлялся очередной отпуск.

На основании сводной информации о количестве отработанных дней, предоставленной ответчиком, работодателями подтвержден специальный стаж (данные персонифицированного учета):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - РМУ ТОО «Юговостоктехмонтаж» (ЗАО «Россошанское монтажное управление»):

1998 год - 3 месяца 8 дней; 1999 год - 4 месяца 8 дней; 2000 год - 9 месяцев 29 дней; 2001 год - 8 месяцев 14 дней; 2002 год - 5 месяцев 29 дней, а всего 02 года 07 месяцев 28 дней.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Россошанское монтажное управление»:

2004 год - 10 месяцев 27 дней; 2005 год - 4 месяца 6 дней; 2007 год - 1 месяц 9 дней; 2008 год - 4 месяца 27 дней; 2009 год - 2 месяца 24 дня; 2020 год - 2 месяца 8 дней; 2021 год - 9 месяцев 7 дней, а всего 02 года 11 месяцев 18 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО3 требования, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним м/к, занятого на ремонте технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Россошанском монтажном управлении ТОО «Юговостоктехмонтаж» (реорганизованом в Россошанское монтажное управление ЗАО «Юговостоктехмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, реорганизованом в ЗАО «Россошанское монтажное управление» ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Россошанское монтажное управление», продолжительностью 06 лет 00 месяцев 18 дней согласно фактически отработанного времени, что дает право на назначение ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив наличие необходимого специального стажа работы истца в тяжелых условиях труда, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для назначения ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к изложенному, пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со Списком №, утвержденным постановлением ФИО1 от 26.01.1991г. №, разделом VI11 подраздела А позиции 1080А010, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий химической промышленности, занятых полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, в том числе и рабочих, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования в вышеперечисленных производствах.

С учетом положений п. 14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству минеральных удобрений постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводом суда о включении в специальный стаж истца спорного периода работы, представитель ответчика ссылается на то, что истцом не подтверждена его занятость в спорные периоды работы в течение полного рабочего времени.

Между тем, сведений относительно принятия ФИО3 на работу на условиях неполного рабочего времени трудовая книжка истца не содержит.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела обстоятельства, ответчиком, вопреки норме части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в качестве основания для отказа во включении в специальный стаж истца оспариваемого периода работы явилось отсутствие кода особых условий труда в индивидуальных сведениях о стаже ФИО3, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку на основании сводной информации о количестве отработанных дней, предоставленной ответчиком, работодателями подтвержден специальный стаж (данные персонифицированного учета), в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-Ф3 подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Работа истца в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним м/к, занятого на ремонте технологического оборудования, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Россошанском монтажном управлении ТОО «Юговостоктехмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Россошанское монтажное управление», по фактически отработанному времени продолжительностью 06 лет 18 дней, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 54 лет – ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в установление пенсии датировано – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом включения в стаж спорных периодов, у истца имеется требуемый специальный стаж, в связи с чем, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у ФИО3 возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания судебных расходов не обжалуется, в связи с чем, не может являться предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.