Решение по делу № 33-13899/2023 от 24.11.2023

Судья Пономарева Л.В.

Дело № 33-13899/2023

УИД: 59RS0027-01-2023-002306-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Варзиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбина Игоря Анатольевича к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта России» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.08.2023,

заслушав доклад судьи Делидовой П.О.,

установила:

Цыбин И.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

В обоснование иска указал, что 01.02.2023 через администрацию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю им было отправлено обращение (исх. № Ц-43), которое адресату не поступило. 13.02.2023 он направил через администрацию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обращения в адрес Прокуратуры Пермского края (исх. № Ц-61), а также в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (исх. № Ц-62), которые адресатам не поступили. 31.01.2023 начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес истца был направлен ответ на заявление, который вместе с фото в адрес истца не поступал. Тем самым, по мнению истца, нарушено его право как получателя услуг почтовой связи.

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.08.2023 с АО «Почта России» в пользу Цыбина И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей. В доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» с АО «Почта России» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным судебным актом, полагая, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что реестр почтовых отправлений, являющийся локальным актом исправительного учреждения, не может служить однозначным доказательством, подтверждающим факт приема почтовым отделением корреспонденции, учитывая, что истцом не представлена оболочка почтового отправления, не указан номер и место приема спорной корреспонденции. Обращает внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи», в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, апеллянт считает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имелось, учитывая, что корреспонденция была направлена в адрес административных органов, следовательно, отправка почтовой корреспонденции не была связана с бытовыми (личными) нуждами. Также оспаривая факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием услуг связи, ответчик считает, что в отсутствии соответствующих доказательств, документально подтверждающих нарушение психоэмоционального состояния истца, взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей незаконно.

Истец Цыбин И.А., представитель ответчика АО «Почта России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (статья 16 Федерального закона "О почтовой связи").

Согласно статье 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи").

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от Цыбина И.А. администрацией исправительного учреждения была принята и зарегистрирована следующая почтовая корреспонденция:

- 01.02.2023 обращение, поданное в открытом виде и адресованное ФКУ ИК-18 п. Дальний (исх. № Ц-43);

- 13.02.2023 обращение, поданное в открытом виде и адресованное в Пермскую краевую прокуратуру (исх. № Ц-61);

- 13.02.2023 обращение, поданное в открытом виде и адресованное в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (исх. № Ц-62);

- 13.02.2023 обращение, поданное в открытом виде и адресованное в ФСИН России (исх. № Ц-63) (л.д. 20 том 1).

Согласно реестрам на отправку простой корреспонденции почтовые отправления Цыбина И.А. были переданы администрацией исправительного учреждения на почтовое отделение города Кунгура: с исх. № Ц-43 - 03.02.2023 (л.д. 21 том 1); с исх. № № Ц-62, Ц-61 и Ц-63 - 15.02.2023 (л.д. 30, 58-60 том 1).

Вместе с тем, согласно ответам административных органов на обращения истца, направленные обращения адресатам не доставлены (л.д. 47, 54, 56, 62-86, 89 том 1).

Кроме того, как следует из ответа Кунгурской городской прокуратуры (л.д. 35, 50 том 1) в адрес Цыбина И.А. Кунгурским МСО 06.02.2023 был направлен ответ на обращение от 17.01.2023 № 08-03ж-23. Однако указанный ответ на обращение в отдел специального учета ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю не поступал, что следует из ответа Пермской прокураты по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.06.2023 (л.д. 33-34 том 1).

Также из материалов дела следует, что Цыбиным И.А. в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена почтовая корреспонденция, адресованная У. Однако ввиду того, что указанное лицо в учреждении на момент поступления корреспонденции не содержалось, письмо возвращено отправителю (исх. № 60/68/8-57 от 26.01.2023). Согласно реестру на отправку корреспонденции письмо сдано в почтовое отделение города Кизел (л.д. 91-106 том 1), однако не получено адресатом, что следует из информации, предоставленной ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 10.07.2023 (л.д. 19 том 1).

09.06.2023 Цыбиным И.А. в адрес АО «Почта России» была направлена претензия, ответа на которую не поступило (л.д. 4 том 1).

Достоверно установив факт ненадлежащего оказания АО «Почта России» услуг по доставке почтовой корреспонденции, а также правильно руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного последнему нарушением его прав, как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи").

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе - почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Из материалов гражданского дела следует, что истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, в качестве подтверждения соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора представил конверт о направлении в адрес ответчика претензии (л.д. 4 том 1), ответа на которую не последовало (доказательств обратного не представлено).

В силу абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, следовательно, истец правомерно реализовал право на обращение в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем оснований для оставления искового заявления на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение психоэмоционального состояния истца, вызванного не доставление почтовой корреспонденции, при том, что в судебном заседании с достоверностью установлено и не опровергнуто нарушение ответчиком норм Федерального закона «О почтовой связи», что повлекло нарушение прав истца как потребителя, предполагающего взыскание в его пользу компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Доводы о том, что в основу решения суда были положены недостоверные доказательства, не подтверждающие факт приема корреспонденции почтовым отделением, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов гражданского дела следует, что администрация исправительного учреждения обязанность по сдаче зарегистрированной в журнале корреспонденции в отделение почтовой связи исполнила, что подтверждается реестрами, содержащими оттиск печати почтового отделения с проставлением даты их принятия.

Учитывая, что права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" защищаются, в том числе Законом о защите прав потребителей вне зависимости от того, кому адресована не доставленная почтовая корреспонденция, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца прав, принадлежащих ему как потребителю оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем помимо компенсации морального вреда произвел взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи