Решение по делу № 11-37/2024 от 29.02.2024

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иванова Литвинова А.П.,

Дело № 11 – 37/ 2024

номер дела в суде первой инстанции 2 - 80/ 2023

(37МS0020-01-2022-000064-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

03 апреля 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново по гражданскому делу по иску СаргсянаВаагнаЗавеновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14.12.2023 года удовлетворен иск СаргсянаВаагнаЗавеновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

С ответчика в пользу истца взысканы: стоимость восстановительного ремонта43682, 36 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 5000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 26000 руб.

С решением не согласен ответчик СПАО «Ингосстрах», в апелляционной жалобе ответчик указал, что ремонт транспортного средства истца не был произведен исключительно по вине СТОА, штраф взыскан в период моратория, судебные расходы завышены.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы стороны, третьи лица не явились. Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

В договоре страхования серия АА № Саргсяном В.З. и СПАО «Ингосстрах» согласована только натуральная форма возмещения.

Согласно п. 2 ст. 68 Правил страхования, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонтаповрежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

Сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению транспортного средства, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки транспортного средства, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта транспортного средства не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта транспортного средства не выключается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений транспортного средства).

Страховщик в праве без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со ст. 70 Правил страхования страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и(или) договором страхования, возмещает, в том числе: стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев «полной гибели»; стоимость необходимых для выполнения ремонтных работ запасных частей и материалов; стоимость услуг по определению размера ущерба.

Согласно ст. 71 Правил страхования стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В ст. ст. 83, 83.1 Правил страхования также установлено, что страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель: сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования; не предоставил страховщику документы (предметы), предусмотренные Правилами и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в Правилах. Страховщик освобождается от возмещения убытков вследствие того, что страхователь, водитель или выгодоприобретатель умышленно не принял разумных и доступных мер, чтобы уменьшить возможные убытки от страхового случая.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, мировым судьей не установлено. Доказательств наличия таковых страховщиком не представлено.

Из обжалуемого решения мирового судьи следует, что размер штрафа снижен мировым судьей на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 15000 руб. Основания для снижения штрафа и выводы о пределах снижения мировым судьей в решении достаточно обоснованы, поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит оснований для пересмотра решения по указанному доводу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО «Ингосстрах» не приводит доводов в обоснование того обстоятельства, что данное юридическое лицо в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на начисление и уплату неустоек, штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В перечни отраслей российской экономики, предприятий и организаций, указанные в ранее изданном Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», не включались деятельность, отраженная в ЕГРЮЛ в основном и дополнительных видах деятельности ответчика, а также само СПАО «Ингосстрах», как юридическое лицо, занимающееся определенной деятельностью.

СПАО «Ингосстрах» является действующей коммерческой организацией, признаков банкротства не имеющей, а значит, обязано надлежащим образом выполнять требования Закона об ОСАГО и действовать таким образом, чтобы поводов к начислению штрафных санкций не возникло.

Более того, в письме от 05.05.2022 N ИН-018-53/62 «О соблюдении страхового законодательства в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве» Банк России в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами» обращает внимание страховщиков на недопустимость уклонения от исполнения обязательств перед страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями как в части обязательного, так и в части добровольного страхования, в том числе в период действия моратория. В случае выявления нарушений страхового законодательства к страховщикам Банком России могут быть применены соответствующие меры надзорного реагирования.

Сведений о том, что страховая компания находится в состоянии банкротства, либо имеется угроза банкротства организации, суду не представлено.

Выводы мирового судьи о соразмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя являются верными, не подлежат переоценке и подробно описаны в решении мирового судьи, доказательства несоразмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14.12.2023 года по гражданскому делу по иску СаргсянаВаагнаЗавеновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Апелляционную жалобу ответчика СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное определение составлено 08.04.2024 года