Решение по делу № 33-11821/2013 от 14.05.2013

Судья: ФИО4 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО8,

судей: ФИО7, ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО3 С.В. и ФИО3 О.В. на определение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 С.В. и ФИО3 О.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок на обжалование данного судебного акта пропущен ими по уважительной причине, а именно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено ими лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока были направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителей требования заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица - ФИО10 в суде возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 С.В. и О.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО3 С.В. и О.В. в частной жалобе ставят вопрос об отмене принятого по делу определения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование вышеуказанного решения суда истек для ФИО3 С.В. и О.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя один месяц после возвращения в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, направленной по одному из адресов ответчиков.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствии ФИО3 С.В. и О.В., копии которого в нарушении ст. 214 ГПК РФ, были направлены последним в два адреса ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой в 1,5 месяца после истечения срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ на изготовление мотивированного решения. Решение суда было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении очного решения закон предусматривает, что началом течения срока на подачу апелляционной жалобы является исключительно дата изготовления мотивированного решения суда. А соответственно, в отсутствии иных сведений о дате изготовления мотивированного судебного акта, для решения Раменского городского суда по настоящему делу месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц).

Таким образом, не получение ФИО3 по одному из адресов, указанных в сопроводительном письме копии обжалуемого решения и возврат почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на дату начала и дату окончания истечения процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение же копии данного решения суда ФИО3 за пределами срока на подачу апелляционной жалобы, по не зависящим от них причинам оценивается судебной коллегией как уважительная причина пропуска указанного срока.

При этом, с даты получения ФИО3 копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи ими апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) месячный процессуальный срок не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным восстановить заявителям срок на апелляционное обжалование решения Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи