Решение от 29.07.2024 по делу № 11-94/2024 от 17.04.2024

Дело № 11-94/2024

23MS0061-01-2024-000523-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                                 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                           Кочетковой Т.Ю.

с участием секретаря                                                                                 Магомедове Г.-.М.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Белоглазова Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09 февраля 2024 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов Л.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении убытков и расторжении договора к АО «Тандер».

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.02.2024 исковое заявление было возвращено Белоглазову Л.А., поскольку оно не содержит данных о соблюдении досудебного порядка

Не согласившись с данным определением суда, Белоглазов Л.А. обжалует его в апелляционном порядке.

В обоснование частной жалобы указывая, что при вынесении оспариваемого определения, судом нарушены нормы материального и процессуального права, проигнорировано то обстоятельство, что досудебный порядок урегулирования спора является правом потребителя, а не его обязанностью, в связи с чем общество было вынуждено обратиться с исковым заявлением.

С учетом изложенного, Белоглазов Л.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.02.2024 о возвращении искового заявления и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание стороны не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Материалы искового заявления не содержат таких сведений.

В рассматриваемом случае, заявленные Белоглазовым Л.А. требования о возмещении убытков и расторжении договора к АО «Тандер», основаны на сделке, и попадают под закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории ел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В разбираемой ситуации приведенные законоположения, а именно направление претензии в АО «Тандер», Белоглазовым Л.А. соблюдены не были.

Закон «О защите прав потребителей» предусматривает возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке. Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд.

Досудебный порядок рассмотрения требований потребителей предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавца (изготовителя, исполнителя) - добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя, позволяя быстро восстановить нарушенное право.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя. Однако добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность продавца (изготовителя, исполнителя). Что же касается потребителя, то досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - право потребителя. Поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю). Естественно, что при этом предъявление требований продавцу (изготовителю, исполнителю) не лишает потребителя права заявить иск в суд, если продавец (изготовитель, исполнитель) откажется добровольно удовлетворить его требование полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума № 18), в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Иллюстративный перечень споров, по которым федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отражен в п. 3 постановления Пленума № 18. В этом перечне отсутствует Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В п.33 постановления Пленума № 18 также содержатся разъяснения следующего характера: Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:

-неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Закона о связи);

-неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);

-требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО);

претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором;

-обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1,ст.10, 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым п.1 ст. 18, абзацем первым п. 2 ст. 25, абзацем пятым п. 1 статьи 28, абзацем седьмым п. 1 и абзацем четвертым п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Судебная практика, в том числе с опорой на данное разъяснение, указывает на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потребителем и продавцом.

Поэтому потребитель перед обращением в суд о защите своих прав не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводы, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: