Решение по делу № 7У-7537/2022 [77-3638/2022] от 24.05.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3638/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 августа 2022 года                                                     г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А.,

судей Даниловой И.Н. и Фризен Л.Г.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

осужденного Горинова А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Иванковой Е.В. посредством видеоконференц-связи,

прокурора Клименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванковой Е.В. в интересах осуждённого Горинова А.Ю. на приговор Советского районного суда Кировской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда Кировской области от 31 августа 2021 года

Горинова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден к наказанию:

- по ч.2 ст. 286 УК РФ (по факту выдачи незаконного разрешения на вырубку деревьев Т.В.Н.) в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей,

- по ч.2 ст. 286 УК РФ (по факту выдачи незаконного разрешения на вырубку деревьев П.Н.Л.) в виде штрафа в размере 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей,

- по ч. 4 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П.Н.Л.) в виде штрафа в размере 2300000 (двух миллионов триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.2, 286 ч.2, 290 ч. 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено Горинову А.Ю. наказание в виде штрафа в размере 2500000 (двух миллионов пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 5 лет.

В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания Горинова А.Ю. с 19 августа 2020 года по 20 августа 2020 года, а также срока содержания под домашним арестом с 21 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года, основное наказание в виде штрафа смягчить до 2000000 (двух миллионов) рублей, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий - до 4 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года приговор от 31 августа 2021 года в отношении Горинова А.Ю. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено из числа доказательств виновности осужденного протокол явки с повинной Горинова А.Ю. от 23 аперля 2020 года (т. 1 л.д. 221-222), а также рапорты следователя от 17 августа 2020 года об обнаружении признаков преступлений (т. 1 л.д. 81, 93, 114).

Из резолютивной части приговора исключено указание на смягчении при применении ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенного Горинову А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий – до 4 лет.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Горинов А.Ю. признан виновным в том, что, являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, выдав 6 декабря 2018 года незаконное разрешение Т.В.Н. на рубку 20 деревьев породы сосна в защитной полосе, в результате чего был причинен ущерб в сумме 274 629 рублей, а декабре 2019 года –П.Н.Л. на рубку деревьев в защитной полосе, в результате чего было срублено 135 деревьев породы сосна, причинен ущерб в сумме 1 797 847 рублей.

Он же признан виновным в получении взятки от П.Н.Л. взятки в виде денег в значительном размере в сумме 60 000 рублей за незаконные действия в пользу последнего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванкова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что выводы суда о виновности Горинова основаны на предположениях, в Кичминском сельском поселении не имеются лесов м лесных насаждений, которые расположены на особо охраняемых природных территориях, где нельзя осуществлять рубку деревьев; также эти земли не сельхоз назначения не являются мелиорированными землями, поскольку никаких мелиоративных систем, мелиоративных защитных лесных насаждений не имеет. При этом приводит ФЗ № 7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающий среды», «Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений», считает, что суд необоснованно сослался на указанные акты, поскольку они не могут указывать на незаконность действий осужденного; приводит показания П.Н.Л., в которых, по мнению автора жалобы, имеются противоречия в размерах передачи взятки, согласно которым П.Н.Л. передал больше денег в виде взятки, чем выручил от продажи древесины, хотя Горинов якобы потребовал сумму, равную половины выручки от продажи леса. Приводит показания свидетеля О.Н.Н., согласно которым П.Н.Л. в её присутствии передает взятку Горинову ни от кого не скрывая, а на самом деле свидетель видела, как П.Н.Л. передает деньги Горинову в размере 25 000 рублей за санитарную рубку леса, которые последний направил на улучшение материального положения администрации, которые были зачислены на счет и были учтены в бюджете на 2019 год. Считает недопустимым доказательством CD-R диска, поскольку он содержит скопированную информацию, опознание голосов не проводилось, вывод о том, что на диске содержаться голоса П.Н.Л. и Горинова сделал следователь, который не является специалистом в этой области. Не был изъят и осмотрен телефон «Нокия», на который якобы осуществлялась первоначальная аудиозапись разговора. Считает, что суд необоснованно сослался на показания Горинова на предварительном следствии, поскольку они были получены под психологическим давлением со стороны сотрудников уголовного розыска. Обвинением не был установлен статус деревьев, которые были срублены П.Н.Л. и Т.В.Н.. Просит приговор Советского районного суда Кировской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года в отношении Горинова отменить, оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступлений.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного Горинова А.Ю. не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Иванковой Е.В., выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Преступления, за которые осужден Горинов, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Горинова в содеянном.

В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения, в том числе, показания осужденного Горинова А.Ю. на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, согласно которым он пояснил, что в декабре 2019 года договорился с П.Н.Л. о вырубке деревьев в лесопосадке с последующей продажей и передачей части выручки ему, а он, в свою очередь должен был решать вопросы с правоохранительными органами, во исполнение договоренности 2 декабря 2019 года П.Н.Л. передал ему 8000 рублей, затем 17 000 рублей, которые, он опасаясь ответственности, перечислил на счет администрации, затем П.Н.Л. передал ему еще 25-30 тысяч рублей, которые он потратил на свои нужды; показания свидетеля Т.В.Н. о том, что в конце 2018 года глава администрации Кичминского сельского поселения Горинов дал ему разрешение на рубку 20 деревьев породы сосна в полезащитной лесополосе, которые он спилил и вывез, за это он заплатил Горинову 2000 рублей; показания свидетеля П.Н.Л. о том, что он в 2019 году по договоренности с главой администрации Кичминского сельского поселения Гориновым он рубил деревья в лесополосе у с. Кичма, которые продавал, а часть выручки передал Горинову, в общей сумме 60 000 рублей; показания свидетеля П.Н.С. о том, что П.Н.Л. передал Горинову за разрешение рубить деревья 60 000 рублей; показания свидетеля С.А.И. о том, что он П.Н.Л. предложил ему купить деловую древесину, он в свою очередь предложил Ж. по цене не более 3000 рублей за один кубометр. Вывез с места, указанного П.Н.Л. порядка 70 куб.м древесины, деньги в сумме 40 000 рублей передал П.Н.Л., при этому П.Н.Л. сказал ему, что у него имеется разрешение на валку древесины в размере 20 и 35 куб.м; показания представителя потерпевшего Б.С.Н. о том, что разрешение на рубку деревьев Горинов в нарушение установленного Порядка сноса и возмещение ущерба за снос зеленных насаждений, утвержденный Постановлением администрации Кичминского сельского поселения № от 25.02.2019 года.

Вопреки утверждениям стороны защиты, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, не имеется.

Оценка доказательств стороной защиты в кассационной жалобе иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Законность приговора от 31 августа 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции, определение которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Горинова и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Кировской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года в отношении Горинова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи