Решение по делу № 2-1334/2015 от 29.05.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Ходзинского Н.Н. к Администрации <адрес>

сельского поселения <адрес> РК, СПК «<данные изъяты>»

10 августа 2015 года                            <адрес>

Дело № 2-1334/2015

Состав суда:

судья – Шевченко И.В.,

секретарь – Гамурова Т.А.,

лица, участвующие в деле:

Стороны:

истец – Ходзинский Н.Н.

ответчик – Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым

               – Сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о признании права собственности на домовладение по приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

           В мае 2015 года Ходзинский Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения и СПК <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение по приобретательной давности.

           Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Ходзинский Н.П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по <адрес>/а в <адрес> Республики Крым. Данное домовладение было передано умершему Ходзинскому Н.П. в собственность <данные изъяты> птицефабрикой в 1965 году. С указанного времени и по день смерти отец истца владел данным имуществом добросовестно и открыто, считая себя полноправным собственником спорного домовладения. Однако какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, что является для истца препятствием в оформлении наследства после смерти отца. На сегодняшний день Ходзинский Н.Н. владеет указанным домовладением, следит за его состоянием, желает документально оформить свое право собственности на него, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на данное домовладение в порядке приобретательской давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Ходзинский Н.Н. предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> сельского поселения предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель СПК <данные изъяты> о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Ходзинского Н.Н. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

            Материалами дела установлено, что истец Ходзинский Н.Н. (л.д. 5), является сыном и наследником Ходзинский Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 17).

            После смерти Ходзинского Н.П. осталось наследство в виде домовладения № №, расположенного в <адрес> Республики Крым, главой которого он являлся и считал его своей собственностью (л.д. 12), а также на который претендует истец.

            В соответствии с данными домовой книги главой семьи жилого дома по адресу: <адрес> 1965 года по день смерти являлся Ходзинский Н.П.; также истец при жизни отца, в разное время, имел регистрацию по данному адресу (л.д. 12-16).

           Согласно справок Администрации <адрес> сельского поселения, выданных на основании похозяйственных книг, а также акта обследования, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с 1994 года по настоящее время числится за Ходзинский Н.П., умершим в ДД.ММ.ГГГГ году; также Ходзинский Н.Н. проживал постоянно по данному адресу без регистрации вместе с отцом с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти Ходзинского Н.П., вел с ним совместное хозяйство, а после смерти отца продолжает проживать в спорном жилом доме, принимает все меры по его сохранению и содержанию (л.д. 18, 19, 20, 21).

            Постановлением Нотариуса Красногвардейского нотариального округа Республики Крым Неведомской Н.В. об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на дом по адресу: <адрес> Республики Крым, после смерти Ходзинский Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный жилой дом (л.д. 28).

            Судом осмотрен технический паспорт, оформленный на жилой <адрес> А2, расположенный по <адрес> в <адрес> (л.д. 7-11). Рыночная стоимость данного домовладения на сегодняшний день составляет 197 710 рублей (л.д. 29).

           Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

            В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

              Судом установлено, что спорное домовладение было предоставлено <данные изъяты> птицефабрикой в собственность Ходзинскому Н.П., как работнику предприятия, без каких либо письменных соглашений и распоряжений. Указанное домовладение с 1965 года и по 2014 года числилось за Ходзинским Н.П., он являлся главой семьи дома, постоянно проживал в нем не скрывая факт владения им, о чем соответствуют записи в похозяйственных и домовой книгах. Таким образом, Ходзинский Н.П. является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владел спорным жилым домом, как своим собственным более сорока лет, осуществлял уход за ним, его техническим состоянием, производил необходимый ремонт, улучшал его комфортность; а также никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Частью 3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

             В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ истец Ходзинский Н.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Ходзинского Н.П. и в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

               Таким образом, судом установлено, что Ходзинский Н.Н. после смерти своего отца Ходзинского Н.П. вступил во владение наследственным имуществом в виде жилого дома, расположенного по <адрес>/а в <адрес> Республики Крым, которым отец до дня смерти считал своей собственностью, не смотря на отсутствие правоустанавливающих документов на домовладение, продолжал проживать в нем, принимал все меры по его сохранению, содержал его за свой счет, как наследник первой очереди обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца, что свидетельствует о принятии наследства.

              На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 234, 1110, 1112, 1142, 1152-1153 ГК РФ, п.15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 12, 55, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ходзинский Н.Н. удовлетворить.

Признать за Ходзинский Н.Н. право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                       И.В. Шевченко