Решение от 14.06.2023 по делу № 2-193/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-193/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                      п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к    Беловой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось в суд с иском к ответчику Беловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 157 804,49 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 13989,00 руб.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 11.03.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 800000,00 рублей под процентную ставку по кредиту 19,40 % годовых, по которому предоставлены заемщику денежные средства.

Должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных кредитным договором.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 22.06.2021 банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 22.07.2021.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчета по состоянию на 07.02.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 1 157 804,49 руб., из которых :

- сумма основного долга- 682 656,83 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом- 48 044,54 руб.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований)- 423 477,58 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности- 3 625,54 руб.

    В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Белова О.С. ни на подготовку, ни в судебное заседание ни разу не явилась, судебные повестки, направляемые по месту регистрации в <адрес> края, по месту последнего проживания в <адрес>1 вернулись в суд с отметкой « истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.03.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 800000,00 рублей под процентную ставку по кредиту 19,40 % годовых.

Денежные средства в размере 800 000,00 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.2 Распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных кредитным договором.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

22.06.2021 банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до 22.07.2021.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 – го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату просроченной задолженности и процентам.

В силу п.3 Раздела III Общих Условий договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.03.2026 (при условии надлежащего исполнения обязательств), то есть банк не получил проценты по кредиту за период с 22.06.2021 по 11.03.2026 в размере 423 477,58 рублей, что является убытками банка.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 07.02.2023 составляет 1 157 804,49 коп.

Расчет судом проверен и признает его верным, иного расчета суду сторонами не представлено.

Неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая была оговорена сторонами при заключении сделки.

В соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки по закону следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если имеется заявление другой стороны об этом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования о взыскания основного долга и процентов, штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 989,00 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.03.2019, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 682 656, 83 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 044, 54 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 423 477, 58 ░░░.,

░░░░░░ 3 625, 54 ░░░., ░.░. ░ ░░░░░ 1 157 804 ░░░. 49 ░░░..

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 171 793 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                   ░░░░░░░░░