Решение по делу № 11-73/2019 от 25.07.2019

Мировой судья судебного участка № 86

Волгоградской области Федотова Л.И.                                               Дело № 11-73/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                         21 августа 2019 года

Апелляционная инстанция Кировского районного суда г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Вечорко Веры Николаевны по гражданскому делу по иску Вечорко <данные изъяты> к Шаловой <данные изъяты> о взыскании стоимости некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

на заочное решение мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 27 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 27 июня 2019 года удовлетворены в части исковые требования Вечорко В.Н. к Шаловой О.Н. о взыскании стоимости некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, истцом Вечорко В.Н. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снятия апелляционной жалобы вместе с делом с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 13 Постановления N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционной жалобе в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на заочное решение мирового судебного участка № 86 Волгоградской области от 27 июня 2019 года не содержит требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции, определенным в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции при подаче апелляционной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении жалобы без движения ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба истца Вечорко В.Н. не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Более того, данные обстоятельства препятствует разрешению дела в апелляционном порядке, так как могут повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле в окончательном разрешении спора.

При таком положении, дело с апелляционной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье судебного участка № 86 Волгоградской области, для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Гражданское дело по иску иску Вечорко <данные изъяты> к Шаловой <данные изъяты> о взыскании стоимости некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 86 Волгоградской области для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:        подпись        Е.В. Чурина