Решение по делу № 12-206/2017 от 09.03.2017

№
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2017 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Павлов А.П. как собственник транспортного средства привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов А.П. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что по ходу движения его автомобиля дорожный знак 3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено» установлен не был.

В судебном заседании Павлов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав Павлова А.П., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Павлов А.П. как собствекнник транспортного средства привлечён к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. на набережной Северной Двины напротив <адрес> в городе Архангельске водитель автомобиля RenaultLoganSR, государственный регистрационный знак №, допустил движение в зоне действия дорожного знака 3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено».

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Действительно, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. на набережной Северной Двины напротив <адрес> в городе Архангельске водитель автомобиля RenaultLoganSR, государственный регистрационный знак №, допустил движение в зоне действия дорожного знака 3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено».

Вместе с тем, процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ - установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако должностное лицо, ограничившись установлением только формальных оснований нарушения, не исследовало и не оценило фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы подтверждены только фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «АЗИМУТ» №.

В свою очередь, в жалобе и в судебном заседании Павлов А.П. последовательно оспаривал факт совершения правонарушения.

Признавая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. на набережной Северной Двины напротив <адрес> в городе Архангельске именно он управлял автомобилем RenaultLoganSR, государственный регистрационный знак №, указал, что на маршруте его движения по <адрес>, далее, не доезжая до набережной - разворот, а затем поворот направо между домами № и № по <адрес>, проезд вдоль дворового фасада <адрес>, дорожный знак 3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено» установлен не был.

Техническая возможность движения механического транспортного средства по названному маршруту по запросу судьи проверена и подтверждена должностными лицами ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

Согласно дислокации дорожных знаков на указанном Павловым А.П. маршруте движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак 3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено» установлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в совершении Павловым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.П. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Павлова А.П. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.П. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов