Решение по делу № 2-1799/2024 (2-12571/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-1799/2024 (2-12571/2023;)

УИД 35RS0010-01-2023-016054-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             город Вологда                      13 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Багаповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаева М. В. к Беляеву Д. В. о возмещении ущерба,

установил:

Коротаев М.В. обратился в суд с иском к Беляеву Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении причиненного ущерба, мотивируя тем, что 22.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого в аренду предан автомобиль Рено Логан, гос. номер №. Ответчиком внесен залог в размере 5000 руб.

Автомобиль был передан арендатору в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 22.09.2023. 23.09.2023 ответчик совершил ДТП, в котором является виновником, в результате чего автомобиль был поврежден, доставлен на эвакуаторе, сдан в грязном виде.

Просил суд взыскать с Беляева Д.В. в свою пользу с учетом внесенного ответчиком залога в размере 5000 руб. возмещение ущерба в размере 321 763, 57 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля и запасных частей – 284 047, 57 руб., стоимость услуг независимого эксперта – 6 000 руб., стоимость услуг за эвакуацию автомобиля – 3 500 руб., стоимость мойки транспортного средства – 1 350 руб., простой за время ремонта по вине арендатора – 20 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 354 руб., расходов на оплату юридических услуг – 5 000 руб., почтовые расходы – 212 руб.

В судебном заседании истец Коротаев М.В. поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Беляев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 между Коротаевым М.В. и Беляевым Д.В. заключён договор аренды транспортного средства, по условиям которого в аренду передан автомобиль Рено Логан, гос. номер №.

Согласно п.2.1.4 договора, по истечении срока договора аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство по акту приема-передачи в исправном состоянии и с учетом нормального износа.

По акту приёма-передачи автомобиля от 22.09.2023 автомобиль передан ответчику в исправном состоянии.

Согласно п.4.3. Договора ответчик внес залог за автомобиль в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Ответчик оплатил арендный платеж за автомобиль в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.09.2023.

23 сентября 2023 года Ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором является виновником. Автомобиль после аварии был не на ходу, автомобиль привезли на эвакуаторе 23 сентября по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несёт всю материальную ответственность, которая наступит вследствие использования автомобиля в срок действия настоящего договора с момента его заключения. Согласно п.3.9, в случае повреждения арендованного автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённые убытки и ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля возникли по вине Беляева Д.В., в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, как на лицо, осуществляющее техническую эксплуатацию транспортного средства в соответствии с условиями договора аренды, должна быть возложена на него.

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО1 № от 17.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос. номер №, составляет 284 047, 57 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Иных заключений суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 284 047, 57 руб.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан по истечении срока договора аренды вернуть транспортное средство в чистом виде. В случае сдачи транспортного средства в грязном виде взимается уплата за мойку транспортного средства в размере 550 рублей, за сдачу салона в грязном виде – 500 рублей, очистка пятен – 300 рублей (п. 2.1.5).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ как убытки стоимость мойки транспортного средства в размере 1 350 рублей.

За услуги эвакуатора истец оплатил 3 500 рублей, что подтверждается актом от 23.09.2023, чеком №. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ как убытки стоимость услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 2.1.4 договора по истечении срока договора аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство по акту приема-передачи в исправном состоянии и с учетом нормального износа.

Пунктом 3.9 договора аренды, который не признан недействительным, предусмотрена обязанность арендатора в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля возместить арендодателю причиненные убытки и ущерб, нести расходы в размере стоимости арендной платы до момента полного возмещения ущерба.

По условиям договора размер арендной платы при сроке аренды от 2 суток составляет 1600 рублей в сутки.

Автомобиль находился в ремонте с 23 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года. Данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик оплатил арендные платежи с 23 сентября по 28 сентября в размере 8500 руб.(5 дней * 1600 руб.), получилась переплата в размере 500 рублей. Период с 28 сентября по 11 октября ответчиком не оплачен, следовательно, ему необходимо оплатить сумму в размере 20 800 руб. (13 дней * 1600 руб.). С учетом переплаты в размере 500 рублей, сумма простоя получается 20 300 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя состав судебных расходов, пункт 1 статьи 88 ГПК РФ, указывает на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороной истца заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется требованиями статьи 100 ГПК РФ, и принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд полагает заявленный к взысканию размер расходов разумным, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Несение почтовых расходов, расходов на уплату госпошлины документально подтверждено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 354 руб., почтовые расходы в размере 212 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Коротаева М. В. к Беляеву Д. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Беляева Д. В. (СНИЛС №) в пользу Коротаева М. В. (СНИЛС №) с учетом внесенного ответчиком залога в размере 5000 руб. возмещение ущерба в размере 321 763, 57 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля и запасных частей – 284 047, 57 руб., стоимость услуг независимого эксперта – 6 000 руб., стоимость услуг за эвакуацию автомобиля – 3 500 руб., стоимость мойки транспортного средства – 1 350 руб., простой за время ремонта по вине арендатора – 20 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 354 руб., расходов на оплату юридических услуг – 5 000 руб., почтовые расходы – 212 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.