Решение по делу № 21-738/2021 от 01.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-738/2021

г. Уфа РБ                             14 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байгильдина ФИО8 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 мая 2021 года, которым

постановление инспектора ДПС взвода 2 в составе роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО3 №... от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Байгильдина ФИО9, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 в составе роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО3 №... от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением командира ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе от 31 марта 2021 года, Байгильдин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Байгильдина С.Р. на решения должностных лиц, принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС взвода 2 в составе роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО3 №... от 24 марта 2021 года, решением командира ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе от 31 марта 2021 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, Байгильдин С.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить.

В судебном заседании Байгильдин С.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС взвода 2 в составе роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Основанием для привлечения Байгильдина С.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении вышестоящего должностного лица выводы о том, что 24 марта 2021 года в 02 часа 11 минут возле адрес по проспекту С.Юлаева адрес Республики Башкортостан водитель Байгильдин С.Р. управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Байгильдиным С.Р. вышестоящему должностному лицу, а потом в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, принимая к своему производству жалобу Байгильдина С.Р., не учла следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление инспектора ДПС взвода 2 в составе роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО3 №... от 24 марта 2021 года, первоначально была рассмотрена вышестоящим должностным лицом – командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4, находящимся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 20/1 (л.д. 15-17).

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2020 года № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года № 87-АД19-18.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, вынесенное в отношении Байгильдина С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело с жалобой Байгильдина С.Р. на постановление инспектора ДПС взвода 2 в составе роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО3 №... от 24 марта 2021 года подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом) на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении жалобы Байгильдина С.Р. судье, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства с точки зрения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Байгильдина ФИО10 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Байгильдина ФИО11 отменить.

Дело с жалобой Байгильдина ФИО12 на постановление инспектора ДПС взвода 2 в составе роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО3 №... от 24 марта 2021 года направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Г.Б. Соболева

Справка: судья Соколова И.Л.