Решение по делу № 22-26/2020 от 06.12.2019

Судья Замилова Г.Р.          № 22-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  16 января 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Варламовой С.Р.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Петрова Д.А.,

защитника – адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Богатырева В.И., на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2019 года, которым

Петров Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 10 июля 2012 г. Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5 июля 2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространено на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислен со дня освобождения Петрова Д.А. из мест лишения свободы.

Мера пресечения Петрову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Петров Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Петрова Д.А. под стражей с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2019 года в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, осужденного, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А. признан судом виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 26 августа 2019 года в г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Петрова Д.А. – адвокат Богатырев В.И. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что осужденный вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, сотрудничал с органами предварительного расследования, по месту жительства и работы характеризуется хорошо, преступление относится к категории небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, вывод суда о невозможности исправления без реального лишения свободы и применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ необоснованным, поскольку с момента ранней судимости прошло 7 лет. Просит приговор суда в отношении Петрова Д.А. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Богатырев В.И. и осужденный Петров Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству Петрова Д.А. (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Обвинение, с которым Петров Д.А. согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Квалификация содеянного по ст.264.1 УК РФ дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении осужденному наказания судом обоснованно применены положения ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Петров Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Петрову Д.А. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

При определении срока наказания, суд учёл смягчающие обстоятельства и положительные характеристики, возраст родителей, наличие у него кредитных обязательств.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие, при определении вида и размера назначенного Петрову Д.А. наказания. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Срок и размер наказания определен с учетом особого порядка судебного разбирательства, в пределах требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Выводы суда относительно наказания мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2019 года в отношении Петрова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Богатырева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова