Решение по делу № 5-598/2011 от 05.04.2011

Решение по административному делу

 №5-598/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2011 г.                                                                             с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием защитника А.Н. Владыкина, представившего ордер № 729 от 11.03.2011 г.,

При секретаре М.А. Винниковой,

- рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Эндзина И.А. ,

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

И.А. Эндзин<ДАТА3>, на <АДРЕС>, управляя атвомобилем <НОМЕР>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.А. Эндзин в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как при обгоне на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, совершил опережение транспортного средства в районе остановки, где имеется расширение дороги. Водитель обгоняемой автомашины двигался ближе к остановке, в связи с чем имелась возможность совершить его опережение без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В настоящее судебное заседание И.А. Эндзин не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Между тем вина Эндзина ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а  именно:  протоколом об административном правонарушении <ДАТА> года, согласно которому  И.А. Эндзин<ДАТА3>, на <АДРЕС> км автодороги <АДРЕС>, управляя атвомобилем <НОМЕР> 11, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» , с выездом из ранее занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, после совершения маневра обгона вернулся на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Рапортом сотрудника ГИБДД Е.А. ФИО2, из которого следует, что водитель И.А. Эндзин совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Схемой правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортных средств: автомобиля <НОМЕР> под управлением И.А. Эндзина и обгоняемого автомобиля <НОМЕР> в момент обгона, из которой следует, что маневр был совершен с выездом из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым водитель автомобиля <НОМЕР> при совершении маневра обгона совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  Перечисленные письменные материалы дела суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенного при рассмотрении дела свидетеля ФИО3, который полностью подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что <ДАТА> года двигался на автомобиле <НОМЕР> со стороны г<АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по автодороге <АДРЕС>. На <АДРЕС> км, не доезжая до автобусной остановки, водитель автомобиля <НОМЕР> совершил обгон, при котором он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». ФИО3 также пояснил, что двигаясь в районе автобусных остановок, расположенных напротив друг друга, он из занимаемой им полосы не выходил, ближе к остановке не «прижимался», указатель правого поворота не включал.

Показания свидетеля ФИО3 сомнений не вызывают, поскольку даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, являющимся очевидцем совершения правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 показал, что <ДАТА> года проходил службу совместно с инспектором ФИО5, составившим протокол в отношении И.А. Эндзина и явился очевидцем совершения И.А. Эндзиным, управлявшим автомобилем <НОМЕР> маневра обгона в районе автобусных остановок. Обгон был совершен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом водитель обгоняемого автомобиля к остановке не «прижимался». Ширина дороги, составившая 7,3 м, не позволяла совершить в данном месте обгон без выезда на полосу встречного движения.

Суд признает показания свидетеля ФИО4 достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и показаниям свидетеля ФИО3.

Между тем к показаниям допрошенных по ходатайству И.А. Эндзина свидетелей ФИО6, который показал, что двигался на своем автомобиле за автомобилем Ю.А. Эндзина и наблюдал, как последний совершил опережение автомобиля, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также ФИО7, которая показала, что находилась в качестве пассажира в автомобиле <НОМЕР>, автомобиль <НОМЕР> стал притормаживать и И.А. Эндзин его обогнал, суд относится критически и расценивает их как попытку оказать помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО3, письменным материалам дела.

Кроме того, из схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что на <АДРЕС> км автодороги <АДРЕС> имеется знак 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, совершение И.А. Эндзиным обгона в зоне действия дорожного знака 3.21 «Обгона запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета министров-Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, действия Эндзина И.А. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим административный протокол, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера административного правонарушения, заключающегося в  противоправном выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, данных о личности Эндзина И.А, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку именно такое наказание соответствует целям  предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Эндзина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                          Н.Е. Колосова