Решение по делу № 1-33/2024 от 31.01.2024

УИД 26RS0022-01-2024-000074-32

Дело № 1-33/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Левокумское 21 марта 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

с участием:

помощника прокурора Левокумского района - Рыбаковой А.А.,

подсудимого Бровченко С.А.,

защиты в лице адвоката Бабенко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

представителя потерпевшего филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» - Сологуб С.В., по доверенности № ... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

Бровченко Сергея Анатольевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бровченко С.А. следственным органом обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Лицо, в отношении которого уголовное дело еще не рассмотрено, примерно в ... минут (дата), точное время следствием не установлено, находясь в селе Правокумском Левокумского муниципального округа (адрес), точное место следствием не установлено, предложил ранее ему знакомому БровченкоЕ.В. совершить тайное хищение проводов с поваленных в результате обрыва опор № ... от Ф-485 «Правокумское» в окрестностях села Правокумского Левокумского муниципального округа Ставропольского края между географическими координатными точками: ... ? ? в.д., обговорив при этом способ совершения преступления, а именно совместное отделение проводов от опор при помощи имеющихся у лица, в отношении которого уголовное дело еще не рассмотрено, топора и бензопилы и транспортировку проводов при помощи имеющегося в пользовании последнего автомобиля марки «ВАЗ21061» государственный регистрационный знак № ... с прицепом, на что Бровченко Е.В. согласился, то есть вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Так, Бровченко С.А. в целях реализации своего единого преступного умысла, в период с 04 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело еще не рассмотрено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на находящемся в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело еще не рассмотрено автомобиле марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № ... с прицепом, прибыли к участку местности, расположенному в окрестностях села Правокумского Левокумского муниципального округа Ставропольского края между географическими координатными точками: ... ? в.д., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, совершая согласованные действия, при помощи бензопилы и топора отделили с поваленных в результате обрыва опор № ... от Ф-485 «Правокумское» провод АС-50/8 общим весом 554 килограмм 500 грамм, на общую сумму 36042 рубля 50 копеек, с шестью конструкциями изоляторов ПС-70, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Прикумским электрическим сетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», тем самым тайно умышленно похитив указанный провод и шесть конструкций изоляторов, которые разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Прикумским электрическим сетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» материальный ущерб на общую сумму 36042 рубля 50 копеек.

Таким образом, Бровченко С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Бровченко С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании адвокат Бабенко А.А., с учетом того, что Бровченко С.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, представитель которого претензий к нему не имеет, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства просил освободить Бровченко С.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПодсудимыйБровченко С.А. с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства не оспаривал, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Представитель потерпевшего филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» - Сологуб С.В. ходатайство адвоката Бабенко А.А. поддержал, суду пояснил, что весь ущерб, в том числе по разбитым изоляторам ШФ-20 им возмещен, претензий к Бровченко С.А. у них не имеется.

Государственный обвинитель Рыбакова А.А. возражала против освобождения Бровченко С.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что Бровченко С.А. должен понести наказание за содеянное, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, суд считает возможным освободить Бровченко С.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый Бровченко С.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела, Бровченко С.А. полностью загладил свою вину, возместил потерпевшему юридическому лицу причиненный преступлением вред, в том числе возместил ущерб, не заявленный в рамках настоящего уголовного дела по разбитым изоляторам ШФ-20, претензий к нему представитель потерпевшего не имеет, иных негативных последствий, требующих возмещение подсудимым, от совершения инкриминируемого ему преступления не наступило.

Кроме того, Бровченко С.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, при этом действия подсудимого после совершения преступления, направленные на оказание помощи следствию, суд расценивает также как заглаживание причиненного вреда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Бровченко С.А. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности Бровченко С.А., его имущественного положения и среднемесячного дохода, учитывая его согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, а так же того обстоятельства, что он возместил потерпевшему юридическому лицу причиненный преступлением вред даже в большем размере чем от него требовало предъявленное ему обвинение, претензий к нему потерпевшее юридическое лицо не имеет, суд, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Бровченко С.А., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. предъявленное Бровченко С.А. обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, т.е. с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом может быть назначен судебный штраф не более 100000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей, предоставив Бровченко С.А. время для уплаты назначенного штрафа в течение 60 дней. Данный срок суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной оплаты назначенного судебного штрафа.

Характеристику по месту жительства на Бровченко С.А. суд признает положительной. При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.

Подсудимому Бровченко С.А. в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 25.1, ч.4 ст.254, ст.ст. 446.3, 446.4, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Бровченко Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бровченко С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

...

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60(шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Бровченко С.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Бровченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.А. Власов