Решение по делу № 2-3263/2018 от 01.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                      г.Красноярск     Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сберкнижка» к Вахтерова Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберкнижка» обратилось в суд с иском к ответчику Вахтеровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкнижка» и Вахтеровой Т.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Вахтеровой Т.В. представлено в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 9 договора займа). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа были внесены изменения, в соответствии с которыми на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3,533% в первый месяц с момента получения займа, по истечении месяца проценты за пользование займом начисляются в размере 4,5% начиная со второго месяца с момента получения суммы займа и до возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного договором. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а так же нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей стороны договорились об увеличении размера процентов за пользование займом до <данные изъяты>% в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до <данные изъяты> рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 12 ноября 2018 года в сумме 487937 рублей, из которых 162327,91 рублей – сумма займа, 162389,15 рублей – сумма процентов за пользование займом, 162389,15 рублей – сумма неустойки по уплате процентов; 830,53 рублей – неустойка по уплате основного долга; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание, будучи извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения, не явились.

Ответчик представила отзыв и ходатайство о передаче дела по подсудности по ее месту жительства, поскольку еще до подачи в суд иска она уведомила истца о том, что отзывает свое согласие о договорной подсудности.

Суд, исследовав частично материалы дела, считает, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Иск к ответчику по настоящему гражданскому делу был подан в соответствии с условиями договора о договорной подсудности.

Ответчик до направления иска в суд представила истцу заявление, в соответствии с которым она отзывала свое согласие о договорной подсудности и просила истца подавать иски к ней по месту ее жительства.

Указанное заявление было получено истцом до направления иска в суд.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Учитывая, что ответчиком еще до направления в суд иска было оспорено условие о договорной подсудности, о чем истец знал, то в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Местом жительства ответчика является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Канского городского суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3263/2018 (№ 24RS0028-01-2018-003625-73) по иску КПК «Сберкнижка» к Вахтерова Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Канский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                 П.В. Кондрашин