Решение по делу № 2-261/2019 от 31.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО, ООО «<...>», ООО «<...>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО, ООО «<...>», ООО «<...>» о взыскании оплаченных по договору о реализации турпродукта денежных средств в размере <...> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. и по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ она заключила с ИП ФИО договор реализации туристского продукта №, для осуществления турпоездки в <адрес> по маршруту <...> туроператором по которому является ООО «<...>», ООО «<...>», турагентом – ИП ФИО. Начало и окончание путешествия по договору определено с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Оплата по договору в размере <...> руб. произведена истцом в полном объеме в день заключения договора – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО сообщила истцу об аннулировании тура без объяснения причин на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора.

Позже ДД.ММ.ГГ. истец ФИО обратилась (нарочно) к ответчику ИП ФИО с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГ почтой повторно направлена претензия ИП ФИО

ДД.ММ.ГГ поступил ответ на претензию от ИП ФИО, в котором указывается, что тур был подтвержден ООО «<...>» и оплачен ИП ФИО в ООО «<...>», а также указано, что возврат денежных средств будет осуществлен путем безналичного перевода по указанным реквизитам. ДД.ММ.ГГ ИП ФИО была выдана копия платежного поручения о якобы повторном перечислении на счет истца денежных средств, однако денежные средства так и не поступили в банк.

ДД.ММ.ГГ истцом ФИО направлена претензия о возврате денежных средств ООО «<...>», а также туроператору ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГ от ООО «<...>» поступил ответ на претензию, в котором указано, что в связи с отсутствием оплаты со стороны ИП ФИО ДД.ММ.ГГ заявка была аннулирована.

Ответа на претензию от ООО «<...>» не поступило.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО прислала на электронную почту истца проект соглашения о возврате денежных средств, для утверждения и назначила встречу на ДД.ММ.ГГ, на которой должно было произойти подписание соглашения и выплата первой части суммы согласно соглашению. В дальнейшем встреча неоднократно переносилась.

Требования не исполнены по настоящее время, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ИП ФИО, ООО «<...>» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых подтвердил, что в оплату указанного в иске тура от ООО «<...>» на счет ООО «<...>» поступили денежные средства в размере <...> руб. Тур был аннулирован, в связи с непоступлением полной оплаты. К возврату ООО «<...>» для последующего расчета с туристами была выставлена сумма в размере <...> руб.. После получения от истца претензии о возврате денег, ООО «<...>» сообщило в адрес истца, что ввиду отсутствия с ней договорных отношений, истцу необходимо представить документы, подтверждающие договорные отношения с турагентом, квитанции, подтверждающие оплату, однако требуемые документы истец не представила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона РФ " Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны и были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ " Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 приведенного Закона, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как предусмотрено ст. 6 Закона РФ " Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО и ИП ФИО заключен договор реализации туристского продукта №, туроператором по которому является ООО «<...>», ООО «<...>». Страна пребывания – <адрес>. Начало и окончание путешествия по договору определено с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Оплата по договору в размере <...> руб. произведена истцом в полном объеме в день заключения договора – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается бланком строгой отчетности серия РТ №.

ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» объявило об аннулировании тура по причине неполучения денежных средств от туристов на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГг, ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГ истец нарочно предъявил к ответчикам ИП ФИО, ООО «<...>», ООО «<...>» требование о возврате оплаченных по договору денежных средств.

ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ в ответ на претензию истца сообщил, что в системе он-лайн бронирования ООО «<...>» агентом ИП ФИО была заведена заявка и внесены денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» перечислило денежные средства в сумме <...> руб. в адрес туроператора Coral Travel на основании договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>». В связи с отсутствием оплаты со стороны ИП ФИО ДД.ММ.ГГ заявка была аннулирована.

Согласно пояснениям ООО «<...>» к возврату ООО «<...>» для последующего расчета с туристами была выставлена сумма в размере <...> руб.. После получения от истца претензии о возврате денег, ООО «<...>» сообщило в адрес истца, что ввиду отсутствия с ней договорных отношений, истцу необходимо представить документы, подтверждающие договорные отношения с турагентом, квитанции, подтверждающие оплату, однако требуемые документы истец не представила. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. - с ИП ФИО, в размере <...> руб. - с ООО «<...>».

В иске к ООО «<...>» надлежит отказать, поскольку нарушений прав истца ответчиком ООО «<...>» судом не установлено.

     Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о …. возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО не представлено достоверных доказательств об исполнении требования истца о возврате денежных средств, с ответчика ИП ФИО подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., из расчета: <...> руб. х <...>% х <...> дн.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства (<...> руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО в пользу истца неустойки в размере <...> руб. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неоднократных обращений истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., из расчета: ((<...> + <...> + <...>) х <...>%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика ООО «<...>», поскольку, обращаясь к ответчику с претензией о возврате денежных средств, истец не представила документов, подтверждающих оплату турпродукта, договор о реализации турпродукта, что не позволило ответчику идентифицировать истца в числе туристов. Таким образом, ответчик в досудебном порядке был лишен возможности исполнить требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП «ФИО в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта № ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего – <...> руб..

В удовлетворении иска к ООО «<...>» - отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГ, в размере <...> руб..

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.