Решение по делу № 8Г-7508/2022 [88-8033/2022] от 04.08.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0035-01-2021-005866-58

Дело № 88-8033/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-164/2022

в суде первой инстанции

13 сентября 2022 года                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Атаманиченко В.И. к СНТ «СНИИСХ» о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Атаманиченко В.И. обратилась в суд Ставропольского края с иском к СНТ «СНИИСХ» о признании права собственности на земельный участок №11, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

В обоснование исковых требований Атаманиченко В.И. указано на то, что на основании выписки из протокола Шпаковского районного совета профсоюзов №2 от 3 апреля 1997 года ей предоставлен в собственность земельный участок №11, площадью 0,04 га (400 кв.м.) в садоводческом обществе СНИИСХ. Она является членом СНТ «СНИИСХ» и пользуется земельным участком с 1997 года. Она обратилась в ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» с просьбой предоставить все имеющиеся копии документов на спорный земельный участок, согласно ответу от 30 августа 2019 года № 01-02/847 в материалах ФГБНУ «Северо- Кавказский ФНАЦ» отсутствуют документы на участок. На обращения в администрацию города Михайловска и администрацию Шпаковского района Ставропольского края получила ответы от 1 августа 2019 года № 2334-07-07/4-1599 и от 1 августа 2019 года № 2398-07-07/4-1601, что в архивах отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок и сведения о нем, о правах на него в земельно-шнуровой книге. В собственности СНТ СНИИСХ находится земельный участок площадью 12 га кадастровый номер №, на котором и располагается СНТ СНИИСХ. В подтверждении членства в СНТ «СНИИСХ» у нее имеется реестр членов СНТ «СНИИСХ», в котором указаны все члены товарищества, их почтовый адрес, номера принадлежащих им земельных участков и кадастровые номера (при наличии).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года, исковые требования Атаманиченко В.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Атаманиченко В.И., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что спорный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ СН «СНИИСХ», граничит с участком с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет. Возражений смежных землепользователей Вертелецкго И.Ф. (участок №10), Карпова Б.В. (участок №3) СНТ «СНИИСХ» относительно координат местоположения границ участка №11 не поступило. С учетом того, что с момента предоставления земельного участка 1997 года Атаманиченко В.И. им пользуется, является членом СНТ «СНИИСХ», что подтверждается членской книжкой садовода от 28 января 2017 года, реестром членов СНТ СН «СНИИСХ» на 7 апреля 2017 года, ответчиком СНТ «СНИИСХ», в свою очередь, не представлено суду документов, подтверждающих распределение спорного земельного участка иному лицу, члену СНТ, не направлено письменных возражений относительно исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Иванова Л.В.