Решение по делу № 2-854/2024 от 17.01.2024

УИД: 61RS0007-01-2023-003850-98

Дело № 2-854/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тесленко В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тесленко В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 57 265,49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 917,96 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по договору займа от 02.09.2021 г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен». В соответствии с условиями указанного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 33 дня с процентной ставкой 310,25 %. Вместе с тем, ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа, вследствие чего на сумму займа были начислены проценты за пользование займом. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена до настоящего времени, то это и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о проведении по делу судебного заседания. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.09.2021 г. между с ООО МФК «Мани Мен» и Тесленко В.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 310,25 % годовых на срок 33 дня, т.е. до 04.12.2021 г.

23.09.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от 02.09.2021 г., заключенного с Тесленко В.А., по договору цессии №.

23.09.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило по договору цессии № ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от 02.09.2021 г.

23.09.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 02.09.2021 г. по договору цессии №.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил до настоящего времени, что и повлекло образование задолженности в сумме 57 265,49 руб., из которых: основной долг - 29 115 руб., начисленные и неуплаченные проценты - 27 247,93 руб., штраф - 902,56 руб.

В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погашает.

Суд полагает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г., Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 02.09.2021 г.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме 1 992,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Тесленко В.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа № от 02.09.2021 г. в сумме 57 265 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 59 257 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

    Судья:      Е.Н. Федотова