Решение по делу № 2-5745/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-5745/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием сторон,

рассмотрев 21 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Тиктинской Г.Г. к Моисееву Н.А., администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Тиктинская Г.Г. обратилась с иском к Моисееву Н.А., администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании сделки по предоставлению земельного участка Моисееву Н.А. недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований на то, что решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от <...> г. № .... «К.» был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 2,8 га в районе ручья Доманик г. Ухты под садоводческое товарищество. Решением Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от <...> г. № .... был зарегистрирован Устав и утвержден проект организации территории огородно-садоводческого товарищества «Ф.» ВПО «К.». Матери истца Тиктинской З.М., как работнику ВПО «К.», был предоставлен участок № 2 на территории ОСТ «Ф.». В скором времени истец тоже стала членом ОСТ «Ф.», указанный участок был переоформлен на имя истца. Фактически изначально разработкой, обустройством земли, строительством садового домика и построек занималась истец. Истец решила оформить право собственности на указанный земельный участок и выяснила, что право собственности зарегистрировано в мае 2015 года на Моисеева Н.А., она исключена из членов ОСТ «Ф.» с 12 июня 2012 года по решению общего собрания членов ОСТ. Гражданско-правовую сделку по бесплатной передаче в собственность Моисееву Н.А. земельного участка истец считает незаконной, поскольку в нарушение требований Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устав СОТ «Ф.» не был приведен в соответствие с действующим законодательством в течение 5 лет после вступления в силу Закона N 66-ФЗ; государственная регистрация изменений правового статуса СОТ «Ф.» как объединения граждан не производилась; до настоящего времени товарищество также не имеет организационно-правовой формы и зарегистрированного в установленном законом порядке устава. При таких обстоятельствах нельзя считать законными те решения, на основании которых администрация МОГО «Ухта» <...> г. приняла постановление № .....

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Моисеев Н.А. и ее представитель Копылова М.Б. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен матери истца. Истец состояла в членах СОТ, однако, решением общего собрания была исключена. Доказательств, что спорный земельный участок предоставлялся истцу, в материалах дела не имеется. Поскольку длительное время спорный участок не использовался по назначению, решением товарищества он был предоставлен ответчику. Кроме того, истец оспаривает постановление администрации МОГО «Ухта», о наличии которого ей было известно в 2015 году, при таких обстоятельствах она пропустила срок давности оспаривания нормативно-правового акта.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» Константинова Е.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, считает, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления земельных участков для садоводства урегулирован п. 2.7 и п. 2.8 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ», в соответствии с которыми до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с Федеральным Законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 указанного Закона уставы садоводческих товариществ, созданных до вступления в силу этого Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами названного Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

В обоснование заявленного требования о признания сделки недействительной истец указывает на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.05.1977 № 208 ВПО «К.» был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 2,8 га в районе ручья Доманик г. Ухты под садоводческое товарищество. Согласно списку желающих вступить в общество садоводов и огородников значится Тиктинская З.М.

Решением Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.04.1979 № .... был зарегистрирован Устав и утвержден проект организации территории огородно-садоводческого товарищества «Ф.» ВПО «К.».

Моисеев Н.А. 26.02.2015 обратился в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №.... площадью ... кв.м., расположенного на землях, составляющих территорию СОТ «Ф.», в котором указал, что в соответствии с протоколом №1 решения общего собрания от 26.06.2012 является членом СОТ «Ф.».

К заявлению Моисеевым Н.А. приложены следующие документы: уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о данном земельном участке от 17.02.2015, описание местоположения земельного участка, согласованного председателем СОТ «Ф.» от 13.02.2015, выписка от 13.02.2015 из протокола общего собрания СОТ «Ф.» от 26.06.2012 о принятии Моисеева Н.А. в СОТ «Ф.», членская книжка Моисеева Н.А., заключение правления СОТ «Ф.» от 13.01.2015, в соответствии с которым Моисеев Н.А. является членом СОТ «Ф.» с 26.06.2012 на основании решения общего собрания СОТ «Ф., расположенного ....

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 31.03.2015 № .... в соответствии с заявлением Мосееву Н.А. предоставлен в собственность на бесплатной основе земельный участок по адресу: ...., разрешенное использование – для садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Моисеевым Н.А. 06.05.2015.

Оспаривая передачу земельного участка ответчику Моисееву Н.А., истец не привела доказательств наличия закрепления за истцом земельного участка, в отношении которого возник спор. Сам по себе факт включения Тиктинской Г.Г. в списки членов садоводческого товарищества не свидетельствует о возникновении у последней на этом основании каких-либо прав на спорный земельный участок и наличия права оспаривания сделки по передаче Моисееву Н.А. земельного участка в собственность.

Доводы истца о том, что сделка по передаче земельного участка в собственность является недействительной, поскольку товарищество не зарегистрировано в установленном законом порядке, не являются обоснованными, поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 2.7 и п. 2.8 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» не были установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Тиктинской Г.Г. к Моисееву Н.А., администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26 декабря 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.