Решение по делу № 2-1954/2022 от 22.08.2022

УИД: 68RS0№-96

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева С. Н. к администрации Стрелецкого сельсовета <адрес>, Балыковой Е. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилого дома в порядке наследования, сохранении в реконструированном виде и выделе в натуре помещения, признании права собственности на помещение, по встречному иску Балыковой Е. В. к Толмачеву С. Н., администрации Стрелецкого сельсовета <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре помещения, признании права собственности на помещение,

установил:

Толмачев С.Н., действуя через представителя по доверенности Сопину И.П., обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Стрелецкого сельсовета <адрес>, Балыковой Е.В., в котором просит:

- признать за ним право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением его в реконструированном состоянии согласно техническим характеристикам, указанным в техническим паспорте ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- произвести раздел в натуре жилого дома, с кадастровым номером: №, общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить ему в собственность помещение жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., состоящее из комнат №- коридора, площадью 7, 2 кв.м., № –жилой, площадью 9,5 кв.м., № - жилой, площадью 23,2 кв.м., №- кухни, площадью 9,4 кв.м., №- подсобной, площадью 5,9 кв.м., III – веранды, площадью 2,7 кв.м., IV- веранды, площадью 4, 4 кв.м., V – террасы, площадью 0, 4 кв.м., согласно данным технического паспорта, составленного ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

    - прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 68:20:2101011:194, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- снять с государственного кадастрового учета недвижимости:

помещение площадью 13,5 кв.м., с кадастровым номером 68:20:2101011:237, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером 68:20:2101011:236, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 68:20:2101011:106, площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при жизни его бабушке ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Он является единственным наследником после смерти ФИО1. Ответчику Балыковой Е.В. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости.

Земельный участок под спорным жилым домом, площадью 2483 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежал:

84/100 доли в праве общей долевой собственности, ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию,

16/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежали Балыковой Е.В..

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ они произвели раздел земельного участка на два земельных участка:

-земельный участок, площадью 2069 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ему (истцу);

-земельный участок, площадью 414 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит ответчику Балыковой Е.В..

В целях улучшения жилищных условий при жизни ФИО1 без соответствующего разрешения произвела реконструкцию части жилого помещения, принадлежащей ей, а именно: переоборудовала часть холодной пристройки в жилую лит.А2, площадью 5,9 кв.м., возвела веранду лит.а4, площадью 4, 4 кв.м. и террасу лит.а5, площадью 0,4 кв.м.. После завершения реконструкции, общая площадь дома составила 67,6 кв.м., жилая 45,1 кв.м., площадь всех частей здания 86,7 кв.м.. При обращении в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ему было отказано.

Фактически жилой дом разделен на две самостоятельных части, с отдельными входами и коммуникациями, порядок пользования определен между владельцами на протяжении длительного времени. Согласно техническому заключению ООО «Архградо» техническое состоянии объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, выдел в натуре изолированной части дома, возможен.

Ответчик Балыкова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Толмачеву С.Н., администрации Стрелецкого сельсовета <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре помещения, признании права собственности на помещение, в котором просит:

    - прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность помещение жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м., состоящее из комнат: № – жилой, площадью 12, 4 кв.м., I – веранды, площадью 8, 6 кв.м., II – веранды, площадью 3,0 кв.м., согласно данным технического паспорта, составленного ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Встречный иск мотивирован следующим, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит Балыковой Е.В., 3/4 доли принадлежали умершей бабушке Толмачева С.Н. – ФИО1. При жизни ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома. На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Толмачев С.Н. и Балыкова Е.В. произвели раздел земельного участка под спорным жилым домом, площадью 2483 кв.м. с кадастровым номером № на два земельных участка: земельный участок, площадью 2069 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> который принадлежит Толмачеву С.Н. и земельный участок, площадью 414 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Балыковой Е.В.. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Толмачев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Балыкова Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Предоставила суду заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования Толмачева С.Н. признает, не возражает против их удовлетворения, настаивает на удовлетворении своего иска.

     Представитель истца (ответчика по встречному иску) Толмачева С.Н. по доверенности Сопина И.П. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, настаивает на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований Балыковой Е.В. не возражает.

Представитель ответчика - администрации Стрелецкого сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление заместителя главы администрации сельсовета Обертас Н.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца Толмачева С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти II-КС №, выданными отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которая при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания в пользу внука Толмачева С.Н. (л.д.133).

При жизни ФИО1 принадлежала 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), Выпиской из похозяйственной книги № лицевого счет № (л.д.92).

Надлежащим образом, право собственности на 3/4 доли вышеуказанное домовладение наследодателем ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения, внесенные в ЕГРН, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95).

По информации предоставленной нотариусом <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявление о принятии наследства по завещанию обратился внук – Толмачев С.Н., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 84/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Заявление об отказе от наследства на обязательную долю подала дочь – Аносова В.М. (л.д.130-137).

Данный факт также подтвержден свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Поскольку Толмачев С.Н. принял часть наследства после смерти ФИО1, в соответствии со ст.1152 ГК РФ ему переходит право на 3/4 доли спорного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение – жилой дом, площадью 62,4 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:20:2101011:194, расположен по адресу: <адрес>, правообладателем 1/4 доли жилого дома, является Балыкова Е.В. (л.д.94-95).

Из Выписки из похозяйственной книги № лицевого счет № следует, что ? доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, числится за ФИО1 на основании решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли принадлежит Балыковой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2483 кв.м., 84/100 доли принадлежит Толмачеву С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 12/100 доли принадлежит Балыковой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

    Право общей долевой собственности сторон на вышеуказанный земельный участок, площадью 2483 кв.м., с кадастровым номером 68:20:2101011:27, прекращено на основании соглашения о разделе и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение) (л.д.17-18).

    Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34) и заключению начальника ПУ ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37) изменился фактический состав жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по сравнению с данными инвентаризационного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в лит.А установлены:

- переоборудование в части холодной пристройки в жилую лит.А2, площадью 5, 9 кв.м.;

- возведение веранды лит. а4, площадью 4, 4 кв.м.;

- возведение террасы лит. а5, площадью 0,4 кв.м. (площадью застр. -1,5 кв.м.). <адрес> жилого дома лит.А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67, 6 кв.м. (кроме того веранда 19,1 кв.м.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 62, 4 кв.м. (кроме того веранда 21,1 кв.м.).

Рассматривая требования сторон о разделе в натуре вышеуказанного жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

    На основании ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно п.5 ст.8 ГК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, 55 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений ст.8 ГК РФ наследодателем реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно техническому заключению о возможности сохранения в реконструированном состоянии и соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам жилого <адрес> в <адрес>, изготовленному ООО «Архградо», спорный жилой дом соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим, нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно (л.д. 38-88).

Согласно заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий (л.д.89).

Судом установлено, что Толмачев С.Н. и Балыкова Е.В. обращались в администрацию <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу, однако решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного спорного жилого дома отказа ввиду того, что администрацией <адрес> разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не выдавалась (л.д.90).

Истцом Толмачевым С.Н. представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведённые работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требований о приведении жилого дома в первоначальное состояние к истцу не предъявлялось, соблюдены обязательные требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве, несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, а также принимая во внимание, что техническое заключение выполнено организацией, имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого помещения с возведением самовольной пристройки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В силу п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архградо», спорный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей жилого дома, вход в каждый жилой блок осуществляется обособленно через отдельные входы, выдел в натуре возможен (л.д. 38-88).

Принимая во внимание изолированность выделяемых помещений, сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, исковые требования Толмачева С.Н., встречные исковые требования Балыковой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части дома в натуре и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно п.7 ч.4 ст.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае прекращения существования объекта недвижимости производится снятие его с кадастрового учета.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что земельный участок под спорным жилым домом, площадью 2483 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, в долевом соотношении 84/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежали Толмачеву С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 16/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежали Балыковой Е.В. (л.д.15-16, л.д.91).

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему (л.д.17, 18) с учетом постановлений администрации Стрелецкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.25.26), Толмачев С.Н. и Балыкова Е.В. произвели раздел земельного участка на два земельных участка,

-земельный участок, площадью 2069 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 3/1, принадлежит Толмачеву С.Н.;

-земельный участок, площадью 414 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 3/2, принадлежит Балыковой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения внесены в ЕГРН, что подтверждено Уведомлениями о внесении записи в ЕГРН на л.д. 27, 28.

При этом, в судебном заседании установлено, что в ЕГРН внесены записи о постановке на государственный кадастровый учет недвижимости: помещения площадью 13,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; помещения площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца Толмачева С.Н. о снятии вышеуказанных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета недвижимости.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования Толмачева С.Н., встречные исковые требования Балыковой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Толмачева С. Н. – удовлетворить.

Встречные исковые требования Балыковой Е. В. - удовлетворить.

Признать за Толмачевым С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, часть 2, документированного паспортом гражданина РФ серии №, право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением в реконструированном состоянии согласно техническим характеристикам, указанным в техническим паспорте ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел в натуре жилого дома, с кадастровым номером: №, общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Толмачеву С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, часть 2, документированному паспортом гражданина РФ серии №, помещение жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., состоящее из комнат №- коридора, площадью 7, 2 кв.м., № –жилой, площадью 9,5 кв.м., № - жилой, площадью 23,2 кв.м., №- кухни, площадью 9,4 кв.м., №- подсобной, площадью 5,9 кв.м., III – веранды, площадью 2,7 кв.м., IV- веранды, площадью 4, 4 кв.м., V – террасы, площадью 0, 4 кв.м., согласно данным технического паспорта, составленного ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Балыковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии №, помещение жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м., состоящее из комнат: № – жилой, площадью 12, 4 кв.м., I – веранды, площадью 8, 6 кв.м., II – веранды, площадью 3,0 кв.м., согласно данным технического паспорта, составленного ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета недвижимости:

помещение площадью 13,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             А.Ю. Кондакова