Решение по делу № 1-117/2023 от 30.06.2023

№ 1-117/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                  16 ноября 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника Зворыгиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей РМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕРЕВОЗЧИКОВА ПАВЛА ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, военнообязанного, работающего у ИП «Дитятьева» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,    не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков П.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

        В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Перевозчикова П.В., узнавшего об измене жены и ее совместного проживания по месту работы последней с Юмановым А.А. на почве личных неприязненных отношений к последнему и ревности, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Юманову А.А. Реализуя свой преступный умысел, Перевозчиков П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискав орудие преступления – нож, в вышеуказанный период времени, приехал к пилораме, распложенной по адресу: <адрес>, то есть по месту временного проживания ЮАА и своей жены. После чего, находясь на земельном участке на территории вышеуказанной пилорамы, подошел к ЮАА и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая этого, действуя умышленно, с целью его убийства, держа в руке нож, и, используя его в качестве оружия, со значительным приложением физической силы нанес ЮАА один удар ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов. После этого ЮАА оперся своим телом на Перевозчикова П.В., и последний, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ЮАА, отпустил его, в результате чего ЮАА упал на землю. Своими преступными действиями Перевозчиков П.В. причинил ЮАА физическую боль и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки проникающей в плевральные полости и в средостенье, с повреждением по ходу раневого канала грудинного конца 4-го правого ребра, тела грудины, левого лёгкого, передней и задней стенок сердечной сорочки и сердца в области правого желудочка, и осложнившейся массивной кровопотерей (наружное и внутреннее (2200 мл в правой и 1700 мл левой плевральных полостях, 250мл в полости сердечной сорочки) кровотечение), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного в результате умышленных преступных действий Перевозчикова П.В. телесного повреждения ЮАА скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени после причиненного Перевозчиковым П.В. телесного повреждения. Причиной смерти ЮАА явилась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки проникающая в плевральные полости и в средостенье с повреждением левого легкого и сердца, осложнившаяся массивной кровопотерей. Совершая свои противоправные действия, Перевозчиков П.В. осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ЮАА и желал их наступления.

Подсудимый Перевозчиков П.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, в том числе, с применением видеозаписи, Перевозчиков П.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что с 2005 года он находится в гражданском браке с ДТА Последняя является индивидуальным предпринимаем, у нее имеется пилорама, расположенная в <адрес>. У них с ДТА в последнее время случались словесные конфликты по любому поводу, ссорились они постоянно. В начале января 2023 года ДТА улетала в <адрес>, через 10 дней вернулась домой. После приезда ДТА заметил, что на пилораме появился новый работник Анатолий. Через некоторое время заметил, что ДТА начала оставаться с ночёвкой на пилораме, после чего у него начались подозрения, что она может ему изменять. ДД.ММ.ГГГГ ДТА приехала из д. Михайловка к ним домой в <адрес> вместе с Анатолием. В тот момент, когда они с Анатолием общались по поводу стройки хозяйственных построек, они жарили шашлыки. Заметил, что Анатолий и ДТА между собой любезничают, ему это не понравилось. Тогда включил на мобильном телефоне запись на диктофоне, после чего ушел заниматься делами по хозяйству. Через некоторое время вернулся к Анатолию и ДТА, взял мобильный телефон, после чего начал прослушивать аудиозапись. На аудиозаписи был смысл таков, что ему еще рано знать об отношениях между ДТА и Анатолием. После того, как прослушал аудиозапись, подошел к Анатолию и ДТА и сказал, что знает о том, что между ними имеются отношения. В ходе разговора ДТА сказала ему, что у нее была интимная близость с Анатолием. После данного разговора выгнал Анатолия и ДТА из дома. Вечером того же дня ДТА вернулась домой, пояснила, что с Анатолием общение прерывает, остается с ним. На протяжении нескольких дней ДТА утром уезжала на пилораму, после чего вечером возвращалась домой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут поехал из <адрес> к ДТА на пилораму, так как она на протяжении 3 дней не приезжала домой, жила на работе, предполагал, что Анатолий находится с ней, поэтому на него была злоба, было желание убить его. Перед тем, как выехать к ДТА, написал ей смс сообщение, содержание не помнит, в тот момент был сильно зол на Анатолия, так как предполагал, что он может находиться вместе с его женой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут приехал на пилораму к ДТА припарковал автомобиль возле лесопилки, после чего направился к пилораме. Подходя к дому, расположенному на территории пилорамы, увидел, что ему на встречу шла ДТА, сказал, что приехал разговаривать не с ней, оттолкнул ее и направился к входу дома, расположенному на территории пилорамы. Пройдя несколько метров, увидел, что к нему на встречу шел Анатолий, который подойдя к нему, нанес один удар правой рукой в область шеи, от полученного удара потерял равновесие и упал на землю на колени. Направлялся к Анатолию, так как у него к нему была ненависть, что тот спит с его женой. Когда упал на землю после удара, нож находился в правой руке, держал его за рукоятку клинком вперед. Встав с земли, подошел ближе к Анатолию и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. Данный нож привез из дома. Возле дома было светло, так как было включено освещение. После нанесения удара ножом Анатолий стоял около 2 секунд, после чего упал на землю, лицом вниз, его голова располагалась к входу дома. Отошел от тела Анатолия и ушел курить. Потом вернулся к своему автомобилю, перегнал его к домику, расположенному на территории пилорамы. Когда курил, ДТА сообщила в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда уехал к ДТА и Анатолию, желал наступление смерти Анатолия, взял из дома нож, так как хотел убить Анатолия. Осознавал, что от полученного удара тот может умереть (том 2 л.д. 14-19).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте, с участием защитника, Перевозчиков П.В. подробно пояснил обстоятельства, при которых он совершил убийство ЮАА, продемонстрировав их на месте. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 2 л.д. 79-90).

После оглашения показаний подсудимый Перевозчиков П.В. подтвердил их в полном объеме.

Вина Перевозчикова П.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Потерпевшая РМА суду показала, что ЮАА был ее родным братом. В декабре 2022 года от сестры ДЮА стало известно, что ЮАА начал общаться с ДТА, которая проживает в Удмуртской Республике. В январе 2023 года ЮАА и ДТА приехали к ним в гости в <адрес>, проживали они около 1 недели на съемной квартире. Брат не рассказывал, где и при каких обстоятельствах познакомился с ДТА, впоследствии стало известно о том, что ЮАА познакомился с ДТА в интернете. С ДТА встречалась в январе 2023 года в гостях у ее мамы, общались на повседневные темы. После от сестры стало известно, что ЮАА уехал к ДТА в Удмуртскую Республику. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от сестры ДЮА, которая сообщила, что позвонила ДТА и сообщила, что ЮАА убили. ДД.ММ.ГГГГ ДТА привезла тело ЮАА Спрашивала у нее, что произошло, она ответила общими фразами, сказала, что ее муж нанес ЮАА один удар ножом в область грудной клетки. Впоследствии с ДТА встречалась у следователя. ЮАА по характеру был добрый, спокойный, ревнивый, не конфликтный, при жизни занимался подработками, в основном по строительству домов, его работа носила разъездной характер. ЮАА был три раза женат. В результате преступления ей причинен моральный вред.

Свидетель ДЮА суду показала, что ЮАА был ее родным братом. В декабре 2022 года от ЮАА стало известно, что он начал общаться с ДТА, которая проживает в Удмуртской Республике, познакомился с ней в интернете. Про ДТА брат практически ничего не рассказывал, говорил, что был с ней в <адрес> и <адрес>. В декабре 2022 года ДТА приехала в <адрес> к ЮАА на съемное жилье. В начале января 2023 года всей семьей собрались в гостях у ее родителей, с ДТА практически не общалась. Через несколько дней вместе с ДТА и ЮАА собирались на съемной квартире последнего, где употребляли спиртные напитки. ДТА рассказала, что дома у нее остался муж Павел и 3 детей, что с мужем живут в одном доме как соседи. ДТА проживала в <адрес> около 1 недели, после чего уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ЮАА уехал в Удмуртскую Республику к ДТА на своем автомобиле марки «Мазда». После от брата стало известно, что он проживает с ДТА на ее пилораме. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут увидела 6 пропущенных звонков, перезвонила. ДТА сообщила, что ее муж Павел зарезал ЮАА, подробности не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ утром ДТА на автомобиле ритуальных услуг привезла тело ЮАА На похоронах спрашивала у ДТА, что произошло. Она пояснила, что на пилораму приехал ее муж Павел, когда увидел ЮАА, нанес ему удар ножом, так как приревновал. ЮАА по характеру был добрый, спокойный, ревнивый, не конфликтный, в драки не вступал, употреблял спиртные напитки, но в запои не уходил, работал в основном на строительстве домов.

Свидетель ДТА суду показала, что проживала в <адрес> с Перевозчиковым П.В., от совместной жизни имеют сына. По адресу: <адрес>, у нее имеется пилорама. С декабря 2022 года стала сожительствовать с ЮАА он периодически приезжал и уезжал, так как работал вахтовым методом. С ЮАА проживали во временном жилом помещении (бытовке пилорамы). В январе 2023 года Перевозчикову П.В. представила ЮАА как работника. О том, что они встречались, от Перевозчикова П.В. скрывали. В апреле 2023 года ЮАА рассказал Перевозчикову П.В., что они встречаются. Последний нервничал, но конфликта тогда между ними не происходило. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут Перевозчиков П.В. написал ей сообщения, в которых пытался донести, что он не чужой для нее человек, что не нужно ездить к нему. В 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын и сказал, что папа уехал из дома около часа назад. Сразу поняла, что Перевозчиков П.В. едет к ним. Через некоторое время вышла на улицу, потому что ждала, что Перевозчиков П.В. приедет. ЮАА вышел из бытовки, сел на лавочку на крыльцо, курил. Увидела, что автомобиль Перевозчикова П.В. марки «УАЗ» приехал к их дому по адресу: <адрес>. Побежала навстречу Перевозчикову П.В. Он оттолкнул её, от чего упала на землю, при этом кричала: «Паша, не надо», так как понимала, что он будет драться с ЮАА Перевозчиков П.В. прошел мимо неё. Юманов А.А., видимо, услышав её крик, пошел к ним навстречу. Встав с земли, повернулась в их сторону. Юманов А.А. с Перевозчиковым П.В. находились между летней верандой и бытовкой, стояли на коленях на земле друг перед другом. При этом рука Перевозчикова П.В. находилась на уровне шеи Юманова А.А. Подбежала к ним. Перевозчиков П.В. встал и отошел от Юманова А.А., который всем телом упал на живот. Перевернула его на спину и в области груди увидела нож с коричневой ручкой. Каким образом Перевозчиков П.В. нанес удар ЮАА, не видела. Все это произошло очень быстро. Этот нож Перевозчиков П.В. привез с собой из дома из <адрес>. ЮАА ничего не говорил, глаза были открыты, пыталась с ним говорить, но он ничего не отвечал. На её крики прибежали две женщины с фермы, позвонила в скорую помощь. Одна из женщин пошла встречать скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи сказали, что ЮАА умер. Перевозчиков П.В. в это время сидел, обхватив голову руками, около бытовки под фонарем, никуда сбежать не пытался. Перевозчиков П.В. сам по себе спокойный человек, никогда бы не подумала, что он может убить человека. В состоянии алкогольного опьянения конфликтные ситуации не создавал, уходил спать. Воспитанием сына Перевозчиков П.В. занимается, с её старшими детьми у него тоже хорошие отношения. Похороны ЮАА оплатила из общего с Перевозчиковым П.В. семейного бюджета.

Согласно проверке показаний на месте свидетель ДТА на месте преступления подробно пояснила обстоятельства, при которых Перевозчиков П.В. совершил убийство ЮАА Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 183-194).

В ходе очной ставки с обвиняемым Перевозчиковым П.В. свидетель ДТА подтвердила свои показания (том 2 л.д. 92-96).

Несовершеннолетний свидетель ПМП суду показал, что Перевозчиков П.В. является его отцом. Его мама ДТА является индивидуальным предпринимателем, имеет пилораму в <адрес>. Родители работали вместе. Отношения у родителей были хорошие, не ругались и не спорили. По характеру отец спокойный, добрый, не конфликтный, не агрессивный. ЮАА ранее видел, папа говорил, что он хороший человек. Знает, что мама вместе с ЮАА летала в <адрес>. Мама проживала в <адрес> на пилораме, домой приезжала 3-4 раза в неделю. В начале апреля 2023 года ЮАА приезжал с мамой к ним домой, жарили шашлыки. В тот день папа попросил включить на его телефоне диктофон. Показал, как это делается. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила мама и сказала, что приехать не получается, о чем сообщил отцу. Вечером предложил папе поиграть в шахматы, но он отказался, в это время папа слушал на телефоне аудиозапись между мамой и ЮАА Указанную запись отец слушал в этот день неоднократно. Когда пошел спать услышал, что на улице завелся автомобиль. В окне увидел, что автомобиль УАЗ отъехал от дома. Позвонил папе, который сказал, что скоро приедет. Позвонил маме и сказал ей, что папа куда-то уехал, что его нет около часа. После разговора с мамой лег спать. На следующий день мама сообщила, что папа убил ЮАА

Свидетель ДНИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что его мама ДТА работает в <адрес>. Иногда после работы ночевала в доме на пилораме, где жила с ЮАА, ее сожителем с недавних пор. С мамой общается редко. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минут ему позвонила мама. В это время ехал из <адрес> в <адрес> по личным делам, в пути взял трубку от мамы, которая сказала, что Павел зарезал Анатолия. Мама была в подавленном состоянии, плакала, поэтому что-то более подробно выяснить у нее не смог, затем пропала связь. В состоянии опьянения отчим ведет себя средне, то есть и не спокойно и не агрессивно. Со слов матери знает, что отчим выражал недовольство по поводу того, что мама живет с Анатолием. Что-то подробнее о взаимоотношениях мамы, Анатолия и отчима пояснить не может. Мама жила как в <адрес>, так и на пилораме. После звонка мамы приехал в д. Михайловка, где мама сообщила, что отчим приехал к ним на пилораму, оттолкнул ее, затем подошел к Анатолию и ударил его ножом в грудь. Труп Анатолия видел ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал на место, он лежал на спине с ножом в грудной клетке (том 1 л.д. 160-164).

Свидетель ЛВС, суду показала, что работает ночным сторожем на ферме в д. Михайловка. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов заступила на смену со вторым ночным сторожем СЕВ В первом часу ночи пошли в родильное отделение проверить коров. В это время услышали женский плач и крик ДТА Пошли к бытовке, в которой ДТА проживала с сожителем Анатолием. Между бытовкой и летней верандой на земле увидели труп Анатолия, он лежал на спине, из груди торчал нож. Было темно. Свет был только от их фонариков. У ДТА была истерика, она сильно плакала. Видела Перевозчикова П.В., он сидел, склонив голову. Ушли работать. После рабочих дел, вернулись до ДТА, где уже находились сотрудники скорой помощи, потом и сотрудники полиции.

Свидетель СЕВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает ночным сторожем на Михайловской ферме. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут со вторым сторожем ЛВС пошли в родильное отделение проверить коров. На полпути до родильного отделения услышали женский крик и плач. Их это насторожило, пошли проверить, откуда это крик. На крик вышли к бытовке, расположенной недалеко от фермы. Кто там живет, не знает. Оказалось, что это знакомая ЛВС по имени Татьяна. Вдоль бытовки увидели труп мужчины, который лежал на спине, ногами к машине, в груди торчал нож. Татьяна сильно плакала, но что произошло, так и не рассказала. На улице было темно. Свет был только от их фонариков. Кроме Татьяны и трупа мужчины, никого не видела и не слышала, хотя Татьяна кричала какого-то Пашу. Потом пошла встречать скорую помощь к дороге, но так и не дождалась ее. Пока не было скорой помощи, ушли на работу, сделали все, что было нужно и вернулись. Тогда уже приехали сотрудники скорой помощи и полиции. В автомобиле сотрудников полиции сидел какой-то мужчина и держался руками за голову (том 1 л.д. 214-216).

Свидетель КРВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на мобильный телефон поступил звонок от дежурного, который сообщил, что с «03» поступило сообщение о том, что в <адрес> на пилораме находится мужчина с ножевым ранением, что необходимо выехать на сообщение. По прибытию на пилораму, расположенную в <адрес> увидел автомобиль скорой помощи, после чего вышел из служебного автомобиля, направился к сотрудникам скорой помощи. Медики сказали ему, что мужчина скончался, тело находится возле домика. Далее подошел к телу, в тот момент тело находилось лицом вверх, из груди торчала рукоятка ножа. После чего увидел мужчину, сидящего на корточках неподалеку от трупа. Подошел к нему, им оказался Перевозчиков П.В. Поведение у последнего было спокойное. Спросил у Перевозчикова П.В., что произошло, на что тот ответил, что зарезал любовника жены. Что в подробностях рассказывал Перевозчиков П.В., не помнит, много вопросов ему не задавал. В момент общения Перевозчиков П.В. агрессию не проявлял, был спокойным, уравновешенным, говорил уверенно, при этом осознавал, что он сделал, факт убийства не отрицал. От Перевозчикова П.В. чувствовался запах спиртного. Рядом с телом стояла женщина и ревела, как он понял, это была жена Перевозчикова П.В., с ней не общался. Кроме того, на пилораме находились 2 женщины - работницы фермы. Через некоторое время приехал СОГ: оперуполномоченный ОУР СДН и участковый уполномоченный полиции ЛВИ, которые побеседовали с Перевозчиковым П.В. на предмет того, что произошло. Отвели его в служебный автомобиль (том 1 л.д. 225-228).

Свидетель РСВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности фельдшера скорой помощи АУЗ МЗ УР «ССМП МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут на подстанцию скорой помощи на номер «03» поступило сообщение от женщины о том, что в <адрес> на пилораме у мужчины ножевое ранение. По приезду на пилораму их встречала женщина. После того, как подошла к телу ЮАА, осмотрела его. Признаки жизни дыхание, пульс отсутствовали, зрачки были широкими, на свет не реагировали. Из грудной клетки у ЮАА торчала рукоятка ножа, на одежде была кровь, нож не трогала, вытащить не пыталась. В тот момент тело располагалась между деревянным домом и хозяйственной постройкой, лицом вверх. Была диагностирована биологическая смерть ЮАА В тот момент неподалеку от тела мужчины заметила мужчину, сидящего на корточках, к которому подошла женщина, которая их встречала. Из разговора мужчины и женщины поняла, что женщина сказала мужчине, что он убил человека, на что мужчина ответил ей, что она сама виновата. Мужчина был спокойный, агрессию не проявлял, истерики у него не было, не кричал, не ругался, просто сидел на корточках и курил. Сама лично с мужчиной не разговаривала, к нему не подходила. Далее позвонила в полицию и сообщила о том, что у мужчины ножевое ранение. После того как приехал экипаж ГИБДД, они уехали (том 1 л.д. 229-232).

Свидетель СДН суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту в дежурную часть МО МВД России «Игринский» со службы «03» поступило сообщение, что в д. <адрес> Удмуртской Республики у мужчины ножевое ранение. Приехав в <адрес> увидел автомобиль ГИБДД МО МВД России «Игринский». Мужчина сидел на корточках в нескольких метрах от деревянного дома, расположенного на территории пилорамы, говорил, что он убил мужчину. При этом вел себя спокойно, адекватно, ни на что не жаловался. Предложил Перевозчикову П.В. пройти в служебный автомобиль добровольно, где последний пояснил, что приехал к жене, в ходе конфликта с ее любовником ударил его ножом в область грудной клетки, когда тот упал на землю, больше его не трогал, отошел в сторону и ждал когда приедет полиция. От Перевозчикова П.В. чувствовался несильный запах спиртного. На месте происшествия видел тело мужчины, которое располагалось между деревянным домиком и хозяйственной постройкой, на спине. В грудной клетке торчала рукоятка ножа.

Свидетель ЛВИ суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть МО МВД России «Игринский» со службы «03» поступило сообщение, что в д. <адрес> у мужчины ножевое ранение. Вместе с оперуполномоченным СДН выехали по сообщению. Приехав в <адрес>, увидел автомобиль ГИБДД МО МВД России «Игринский». У пилорамы находился инспектор ГИБДД МО МВД России «Игринский» КРВ, который стоял рядом с мужчиной. Последний оказался Перевозчиковым П.В., который сидел на корточках в нескольких метрах от деревянного дома, расположенного на территории пилорамы. На вопрос, что случилось, подсудимый ответил, что он убил любовника своей жены. При этом вел себя спокойно, скрыться не пытался, сопротивление не оказывал. Вместе с СДН сопроводили Перевозчикова П.В. в служебный автомобиль, где последний рассказал, что приехал к жене, чтобы убить любовника. На месте происшествия он видел тело мужчины, которое располагалось между деревянным домиком и хозяйственной постройкой, из грудной клетки торчала рукоятка ножа.

Свидетель ОАЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает санитаром в Игринском отделении БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут судебно-медицинским экспертом Игринского отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ОТВ была начата судебно-медицинская экспертиза трупа ЮАА, в области грудной клетки которого находился нож. В процессе проведения экспертизы ОТВ извлекла из тела ЮАА нож (том 1 л.д. 149-151).

Свидетель ДПИ суду показала, что Перевозчиков П.В. ее отчим, воспитывал ее с двух лет. Характеризует его положительно, как спокойного. Взаимоотношения хорошие. В последнее время Перевозчиков П.В. закрылся в себе, стал поникшим. Связывает это с тем, что мама (ДТА) познакомилась с ЮАА, стала с ним проживать, но эту тему в семье не поднимали. Причиной произошедшего считает накопительный эффект, Перевозчиков П.В. все держал в себе.

Свидетель ПТВ суду показала, что Перевозчиков П.В. ее брат. Характеризует его только с положительной стороны, внимательный, добрый, спокойный, ответственный. Проживал с ДТА, ее детей принял как своих, имеют общего ребенка. Причиной произошедшего считает поведение жены.

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 90 метрах к западу от дома по адресу: <адрес>, обнаружен труп ЮАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножом в грудной клетке (том 1 л.д. 4).

В соответствии с рапортом Перевозчиков П.В. нанес удар ножом в область грудной клетки ЮАА, от которого последний скончался (том 1 л.д. 17).

Из рапортов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение со службы «03» о том, что в <адрес> на пилораме произошло ножевое ранение грудной клетки ЮАА с летальным исходом (том 1 л.д. 18, 19, 20).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах к западу от дома по адресу: <адрес>. На данном участке местности, лежа на спине, лицом вверх обнаружен труп ЮАА В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «Techo Spark» в корпусе синего цвета с полимерный прозрачным чехлом коричневого оттенка; зажигалка черного цвета с крышкой синего цвета; тапочек синего цвета на левую ногу; зажигалка черного цвета «Bic»; кепка зелено-коричневого цвета; тапочки коричневого цвета (том 1 л.д. 21-39).

Согласно выписке из публичной кадастровой карты земельному участку, на котором было совершено убийства ЮАА, присвоен юридический адрес: <адрес> (том 1 л.д. 234, 241-242).

По протоколу осмотра трупа в помещении Игринского районного отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен труп ЮАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъяты: образец крови ЮАА; смывы с ладоней ЮАА на марлевый тампон; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ЮАА; трусы, футболка, носки, шорты ЮАА (том 1 л.д. 126-131).

Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ЮАА явилась проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки со сквозным повреждением перикарда и правого желудочка сердца, осложнившаяся массивной кровопотерей. Указанное повреждение образовалось в пределах ближайших 30 минут к моменту смерти в результате полного погружения широкого плоского клинка острого колюще-режущего орудия, типа ножа, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н пункт 6.1.9). Кроме проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, установлены телесные повреждения характера резаной раны на 3-м пальце левой кисти, кровоподтеков на животе, на правой верхней и на нижних конечностях. Указанные повреждения образовались за 7-10 суток к моменту смерти от девяти воздействий с твердыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями, за исключением резаной раны на 3-м пальце левой кисти, причиненной одним воздействием острого предмета с режущими свойствами. Эти повреждения вреда здоровью не причинили и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н пункт 9). Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть разным. Учитывая анатомо-физиологические особенности поврежденных органов, считается, что пострадавший мог совершать любые активные целенаправленные действия до момента потери сознания. Давность наступления смерти, с учетом выраженности ранних трупных изменений, не более 1-х суток на момент начала экспертизы трупа в морге. При экспертизе трупа выявлены морфологические признаки таких заболеваний как: кардиомиопатия, жировая дистрофия печени, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Вопрос о возможности образования тех или иных телесных повреждений в результате падения может быть решен лишь применительно к какой-то конкретной обстановке. При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа найден этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,23 ‰, в моче – 1,66 ‰, что при жизни могло обусловить легкую степень опьянения (согласно методическим указаниям Министерства здравоохранения СССР от 1967 года) (том 1 л.д. 43-48).

В соответствии с заключением эксперта (комиссионной-ситуационной медицинской судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ЮАА явилась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки проникающая в плевральные полости и в средостенье с повреждением левого легкого и сердца, осложнившаяся массивной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ЮАА обнаружено повреждение характера одной колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки проникающей в плевральные полости и в средостенье, с повреждением по ходу раневого канала грудинного конца 4-го правого ребра, тела грудины, левого легкого, передней и задней стенок сердечной сорочки и сердца в области правого желудочка, и осложнившейся массивной кровопотерей (наружное и внутреннее (2200 мл в правой и 1700 мл левой плевральных полостях, 250 мл в полости сердечной сорочки) кровотечение). Учитывая морфологические особенности раны (характер краев и концов, наличие раневого канала), принимая во внимание результаты медико-криминалистического исследования, рана на передней поверхности грудной клетки, явившаяся причиной смерти ЮАА, является колото-резаной, образовалась в результате полного погружения широкого плоского клинка острого колюще-режущего орудия, типа ножа, обладающего острием, тонким П-образным обухом, лезвием с пяткой или бородкой. Выявленная проникающая колото-резаная рана у ЮАА, осложнившаяся массивной кровопотерей, в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, соответственно, состоит в причинно-следственной (прямой) связи с наступлением смерти. Первичное ударное воздействие ножом было выполнено с достаточно большой силой, с глубиной погружения клинка не менее половины его длины, то есть на глубину не менее 10см, с повреждением сердца, не исключено, что дальнейшее полное погружение клинка могло образоваться при падении ЮАА на грудь с рукояткой торчащего из неё ножа, об этом свидетельствуют отсутствие деформации клинка ножа, единичность раневого канала, отсутствие дополнительных разрезов на сердечной сорочке и стенках сердца, а так же данные в ходе следственных действий показания свидетеля ДТА и обвиняемого Перевозчикова П.В. - после удара ножом ЮАА сделал не более одного шага и упал лицом вниз, не совершая активных действий. Взаиморасположение потерпевшего и наносившего повреждение могло быть самым разнообразным, но в момент образования колото-резаной раны ЮАА был обращен передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету – ножу. Судить о взаиморасположении нападающего Перевозчикова П.В., и гр. ЮАА в момент нанесения удара ножом по показаниям свидетеля ДТА не представляется возможным, так как свидетель ДТА не видела момент нанесения удара ножом. Показания обвиняемого Перевозчикова П.В., данные при допросе в качестве подозреваемого, и при проведении проверки показаний на месте происшествия с его участием в качестве обвиняемого Перевозчикова П.В., не противоречат механизму образования проникающего колото-резаного ранения, явившегося причиной смерти ЮАА Смерть потерпевших с подобными установленным у ЮАА колото-резаными повреждениями, сопровождающимися повреждением сердца и легкого наступает, как правило, в течение нескольких минут после их причинения, при этом, потерпевшие в начальном периоде этого промежутка времени могут сохранять способность к совершению целенаправленных активных действий. С учетом представленных материалов уголовного дела, образование колото-резаного ранения у ЮАА в результате падения – исключается. Механизм его образования изложен в ответах на предыдущие вопросы. Образование проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, явившегося причиной смерти Юманова А.А. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Перевозчиковым П.В. при допросе в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Перевозчикова П.В., свидетелем ДТА указанных при допросах в качестве свидетеля, проверки показаний на месте с участием свидетеля ДТА, при проведении очной ставки между свидетелем ДТА и обвиняемым Перевозчиковым П.В. – не исключается (том 1 л.д. 98-108).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ОАЮ изъят нож, извлеченный из тела ЮАА в ходе проведения исследования трупа (том 1 л.д. 154-158).

Заключением эксперта (медико-криминалистической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колото-резаная рана грудной клетки на теле ЮАА образовалась в результате полного погружения клинка представленного ножа (том 1 л.д. 89-91).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Перевозчикова П.В. получен образец крови, у свидетеля ДТА получены образцы буккального эпителия (том 2 л.д. 66-67, 180-181).

В соответствии с протоколом освидетельствования у подозреваемого Перевозчикова П.В. получены: смывы с поверхности правой руки, смыв с поверхности левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки, образец буккального эпителия (том 2 л.д. 29-34).

Из заключения эксперта (молекулярно-генетической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены генотипы ЮАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перевозчикова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На поверхности клинка ножа обнаружены следы крови, которые произошли от ЮАА, происхождение следов крови от ДТА, Перевозчикова П.В. и иных лиц исключается. Следов пота не обнаружено. На поверхности рукояти обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ДТА и ЮАА, а также смешанные следы крови и пота, которые произошли от ЮАА и Перевозчикова П.В., происхождение вышеуказанных биологических следов от иных лиц исключается. На поверхности куртки обнаружены следы крови, которые произошли от ЮАА, а также смешанные следы крови и пота, которые произошли от ЮАА и Перевозчикова П.В., происхождение вышеуказанных биологических следов от иных лиц, в том числе от ДТА, исключается (том 1 л.д. 57-74).

Согласно заключению эксперта (биологической судебной экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ЮАА относится к группе АВ. Кровь Перевозчикова П.В. относится к группе О?? (антиген Н является основным). На футболке, шортах, трусах, паре носков ЮАА, ногтевых срезах с его рук, смыве с его правой ладони; тапочке синего цвета обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности на футболке, шортах, трусах, паре носков, ногтевых срезах с рук, смыве с правой ладони ЮАА, кепке (объекты №), тапочке синего цвета (объект №) установлены антигены А и В, которые произошли от одного человека с группой АВ, в том числе от ЮАА, или от нескольких человек с группами АВ, А?, В?, что также не исключает присутствия крови ЮАА От одного Перевозчикова П.В. кровь произойти не могла. В отношении присутствия крови Перевозчикова П.В. в качестве примеси высказываться не представляется возможным из-за отсутствия реагента анти-Н. В объекте № на кепке и объекте № на тапочке синего цвета групповая принадлежность не установлена ввиду полученных нечетких результатов. На смыве с левой ладони ЮАА, паре тапочек коричневого цвета, ногтевых срезах и смывах с рук Перевозчикова П.В. наличие крови не выявлено (том 1 л.д. 80-85).

Протоколами выемки у подозреваемого Перевозчикова П.В. изъяты: мобильный телефон марки «Huawei», темные штаны, темная куртка, темные кроссовки, темные носки, темная футболка, принадлежащие Перевозчикову П.В., в которых он находился в момент убийства ЮАА (том 2 л.д. 41-46, 55-63).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий Перевозчикову П.В., изъятый в ходе выемки 30.04.2023, в ходе осмотра телефона обнаружена переписка в «Viber» с Дитятьевой Т.А. и аудиозапись, которые осмотрены. Согласно переписке в «Viber» 29.04.2023 в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 46 минут Перевозчиков П.В. направил ДТА 5 сообщений, из содержания которых следует, что подсудимый запрещает свидетелю приезжать к нему, об уничтожении того, кто пытается лишить его всего. Из аудиозаписи следует, что в ходе разговора между мужчиной и женщиной, последняя запрещает говорить, чтобы не нести на себе вину; между двумя мужчинами и женщиной, один из мужчин спрашивает, не хотят ли ему что-то рассказать, второй отвечает, что думал, что догадался. Мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий Перевозчикову П.В., признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (том 2 л.д. 168-176, 177).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: 1) кепка; синий тапочек; пара коричневых тапочек; зажигалка черного цвета «BIC»; зажигалка черного цвета с крышкой синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 90 метрах к западу от дома по адресу: <адрес>; 2) штаны, футболка, носки, кроссовки, куртка, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Перевозчикова П.В.; 3) футболка, шорты, трусы, носки, изъятые в ходе осмотра трупа ЮАА; 4) образцы крови трупа ЮАА, марлевые тампоны со смывом с правой и левой рук трупа ЮАА, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Юманова А.А., образцы пальцев и ладоней рук Юманова А.А. изъятые на дактилоскопическую карту, полученные 30.04.2023 в ходе осмотра трупа Юманова А.А.; 5) образцы крови Перевозчикова П.В.; 6) марлевые тампоны со смывом с правой и левой рук Перевозчикова П.В., срезы ногтевые пластины с правой и левой рук Перевозчикова П.В., ватная палочка с образцом буккального эпителия Перевозчикова П.В.; образец буккального эпителия свидетеля ДТА, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (том 2 л.д. 178-219).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кепка, синий тапочек, пара коричневых тапочек, зажигалка черного цвета «BIC», зажигалка черного цвета с крышкой синего цвета, штаны Перевозчикова П.В., футболка Перевозчикова П.В., носки Перевозчикова П.В.,кроссовки Перевозчикова П.В., куртка Перевозчикова П.В., футболка ЮАА, шорты ЮАА, трусы ЮАА, носки ЮАА признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 220-221).

Протоколом осмотра предметов осмотрено сопроводительное письмо Центра компетенций и информации ограниченного доступа ООО «Т2 Мобайл» в виде файла с информацией о соединениях № за период с 29.04.2023 00:01:00 по 30.04.2023 03:30:00 с приложением в виде файла на 84,5 КБ. При открытии файла обнаружена таблица на 4 листах. В 61 строке таблицы содержатся сведения об исходящем звонке абонента <данные изъяты> 03. После окончания осмотра, вышеуказанные файлы, осмотренное письмо, оптический диск с детализацией признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 158-166, 167).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены предметы: нож; мобильный телефон марки «Techo», принадлежащий ЮАА, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 222-227, 228).

В соответствии с заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ у Перевозчикова П.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 52).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной защиты, не смотря на категоричные выводы экспертов в рамках комплексной судебно-психиатрической экспертизы, сохраняются сомнения в правильности оценки эмоционального состояния Перевозчикова П.В. и его влияния на его деятельность в криминале. Имеются основания для рассмотрения версии о возможности у Перевозчикова П.В. нетипичного эмоционального состояния, оказавшего влияние на его осознанно-производную деятельность в криминале.

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Перевозчикова П.В. при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Перевозчикова П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При анализе доказательств вины подсудимого Перевозчикова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в основу приговора положил показания: потерпевшей РМА и свидетеля ДЮА о том, что со слов ДТА стало известно о том, что Перевозчиков П.В. нанес один удар ножом в область грудной клетки ЮАА, от чего последний скончался; свидетеля ДНИ о том, что со слов мамы стало известно, что к ним на пилораму приехал Перевозчиков П.В., подошел к ЮАА и ударил его ножом в грудь, видел последнего лежащего на спине с ножом в грудной клетке; свидетеля ДТА о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в бытовку на пилораме в <адрес> приехал Перевозчиков П.В., вышла к нему навстречу, он оттолкнул ее, прошел к ЮАА, видела, что они стояли на коленях, после чего Перевозчиков П.В. отошел, а ЮАА упал на живот, перевернула его на спину и увидела в области груди нож, вызвала скорую помощь, охарактеризовавшей подсудимого и потерпевшего; свидетеля ПМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама и сообщила, что не приедет домой, что в течение дня отец слушал запись разговора между мамой и ЮАА, а после 22 часов папа на автомобиле отъехал от дома, о чем сообщил матери; свидетелей ЛВС и СЕВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут услышали женский крик и плач, вышли к бытовке, где увидели ДТА и труп мужчины, который лежал на спине с ножом в груди; свидетелей СДН и ЛВИ о том, что по сообщению о ножевом ранении в составе СОГ выехали на пилораму в <адрес>, где на месте находился Перевозчиков П.В., который сказал, что убил любовника жены, вел себя спокойно, агрессию не проявлял, убежать не пытался; свидетеля КРВ о том, что по сообщению прибыл на пилораму в д. Михайловка, где находился автомобиль скорой помощи, на земле на спине лежал труп мужчины с ножом груди, недалеко находился второй мужчина, который представился Перевозчиковым П.В., сказал, что зарезал любовника жены, вел при этом себя спокойно, говорил уверенно, убийства не отрицал; свидетеля РСВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут по сообщению о ножевом ранении приехали на пилораму в д. Михайловка, их встретила женщина, которая отвела к телу потерпевшего, у последнего из груди торчала рукоятка ножа, ею была диагностирована биологическая смерть ЮАА, неподалеку заметила мужчину, которому женщина сказала, что он убил человека, мужчина ответил, что она сама виновата, при этом был спокойный, агрессию не проявлял, не кричал, не ругался, сидел на корточках и курил.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе протокол осмотра трупа и заключения экспертов: о наличии телесных повреждений на теле ЮАА и причине его смерти, давности наступления смерти, количестве травмирующих воздействий, механизме образования телесных повреждений; о возможности причинения смерти при обстоятельствах, изложенных как подсудимым, так и свидетелем ДТА; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ЮАА, зафиксирована обстановка на данном участке местности; протокол выемки, в ходе которого изъят нож; протокол осмотра предметов, в том числе, ножа и других следственных действий; заключение эксперта о возможности причинения ранения потерпевшему изъятым ножом; протоколы получения образцов для сравнительного исследования, заключения биологических экспертиз о принадлежности следов крови на клинке ножа и одежде потерпевшему; протокол осмотра соединений абонентских номеров, по результатам которого установлено перемещение подсудимого и время совершения преступления; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена аудиозапись разговора между погибшим и свидетелем ДТА, из которого следует, что подсудимый ранее знал об их отношениях, сообщения в Вайбере, направленные подсудимым в адрес свидетеля ДТА о его намерениях свершить преступление; а также другие письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия свидетели ДНИ, СЕВ, КРВ, РСВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания Перевозчикова П.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, а именно обстоятельства, при которых совершил убийство ЮАА и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Перевозчикова П.В., его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Перевозчикова П.В. и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы Перевозчикова П.В., проверка показаний на месте, следственный эксперимент проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия, осмотры предметов, трупа, выемка, протокол проверки показаний на месте и следственный эксперимент проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Все заключения проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Представленное стороной защиты заключение специалиста на заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Перевозчикова П.В. не является основанием не доверять выводам вышеуказанной экспертизы.

Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла Перевозчикова П.В. на умышленное убийство ЮАА, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ и орудие преступления - нож, характер и локализацию телесных повреждений в области жизненно-важных органов, а также поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него. Нанося со значительным приложением физической силы ножом, имеющим высокую поражающую способность, удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку ЮАА с близкого расстояния, Перевозчиков П.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал их наступления. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что телесные повреждения, причиненные ЮАА, отнесены заключением эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, размеры повреждений и длина раневых каналов, их направленность свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к ЮАА на фоне ревности к жене ДТА, а также целенаправленные действия Перевозчикова П.В., который вооружившись ножом, выехал по месту нахождения ЮАА, а также переписка со свидетелем ДТА Перевозчиков П.В. был ориентирован в окружающей обстановке, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал достижение своих целей.

Анализ совокупности исследованных по делу вышеизложенных доказательств указывает на то, что между Перевозчиковым П.В. и ЮАА произошла конфликтная ситуация, в ходе которой подсудимому были причинены телесные повреждения. Перевозчиков П.В., вооружившись предметом, обладающим большой поражающей способностью – ножом, нанес им удар ЮАА в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку, носящий проникающий характер и повлекший повреждение анатомической целостности, в том числе внутренних органов. Обнаруженные телесные повреждения на трупе ЮАА в ходе осмотра места происшествия, согласуются с повреждениями, установленными в ходе осмотра трупа, а также указанными в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. От полученных в результате преступных действий Перевозчикова П.В. телесных повреждений ЮАА скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени после причиненных Перевозчиковым П.В. телесных повреждений. Смерть ЮАА наступила от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, со сквозным повреждением перикарда и правого желудочка сердца, осложнившаяся массивной кровопотерей. Причинение колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Оснований считать, что подсудимый не желал причинения смерти ЮАА, находился в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, а также в состоянии аффекта не установлено. Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе Юманова А.А., в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, объективно и бесспорно свидетельствуют о наличии у Перевозчикова П.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего – нанесение в область расположения жизненно-важных органов предметом, обладающим свойствами колюще-режущими – ножом, ранения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. О целенаправленности умысла Перевозчикова П.В. на убийство потерпевшего свидетельствовало нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, в то время, когда ЮАА, был обезоружен и не совершал каких-либо активных действий, посягающих на жизнь и здоровье подсудимого; отсутствие каких-либо попыток к оказанию медицинской помощи, вызову скорой помощи.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Перевозчикова П.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Перевозчиков П.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 118), ранее не судим (том 2 л.д. 114), характеризуется положительно (том 2 л.д. 129-130).

Заключением комиссии экспертов (комплексной, судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Перевозчиков П.В. в период инкриминируемого правонарушения, ко времени производства по делу признаков какого-либо психического расстройства, оказавшего бы влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Перевозчиков П.В. не нуждается. Перевозчиков П.В. в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, либо в ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. В период видеозаписи следственных действий (допроса подозреваемого) с участием Перевозчикова П.В. признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы быть следствием оказываемого психического воздействия и препятствовало бы ему воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, со стороны допрашивающего или третьих лиц не имеется (том 1 л.д. 113-117).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Перевозчикова П.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий: проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, публичное принесение извинений, состояние здоровья пожилых родителей..

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наряду с показаниями свидетелей, потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии противоправного (аморального) поведения потерпевшего ЮАА, а также свидетеля ДТА, выразившегося в совместном проживании последних по месту работы ДТА, явившегося поводом к совершению преступления, а также эмоционально-психотравмирующей ситуации, в которой оказался подсудимый в связи с взаимоотношениями между убитым ЮАА и женой ДТА, факта ее измены, в связи с чем, признает данные факты смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого судом не учитывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение Перевозчикова П.В. в момент совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное Перевозчиковым П.В., относится к категории особо тяжких, характеризуется он положительно, ранее не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, личность Перевозчикова П.В., суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно реальное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения в отношении Перевозчикова П.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Перевозчиков П.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Суд с учетом личности Перевозчикова П.В., его характеристик, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание Перевозчикову П.В. повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Перевозчикову П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Перевозчикова Павла Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перевозчикову П.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть Перевозчикову П.В. в срок лишения свободы время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Huawei», кепку, синий тапочек, пару коричневых тапочек, 2 зажигалки, штаны, футболку, носки, кроссовки, куртку Перевозчикова П.В. - вернуть по принадлежности законному владельцу Перевозчикову П.В. либо доверенному лицу;

- мобильный телефон марки «Techo», принадлежащий ЮАА – вернуть потерпевшей РМА;

- футболку, шорты, трусы, носки ЮАА, нож – уничтожить;

- сопроводительное письмо Центра компетенций и информации ограниченного доступа ООО «Т2 Мобайл», оптический CD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров Перевозчикова П.В., ДТА – хранить при уголовном деле.

Иные предметы, не признанные вещественные доказательствами:

- образцы крови трупа ЮАА, марлевый тампон со смывом с правой руки трупа ЮАА, марлевый тампон со смывом с левой руки трупа ЮАА, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Юманова А.А., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Юманова А.А., образцы пальцев и ладоней рук Юманова А.А. изъятые на дактилоскопическую карту, образцы крови Перевозчикова П.В., марлевый тампон со смывом с правой руки Перевозчикова П.В., марлевый тампон со смывом с левой руки Перевозчикова П.В., срезы ногтевые пластины с правой руки Перевозчикова П.В., срезы ногтевые пластины с левой руки Перевозчикова П.В., ватная палочка с образцом буккального эпителия Перевозчикова П.В.; образец буккального эпителия свидетеля ДТА – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Перевозчиковым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалобы (представления) такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

    Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                      А.В. Касаткина