Решение по делу № 33-13435/2024 от 03.09.2024

Судья Щипкова М.А.                    Дело № 33-13435/2024 (№2-266/2024)

УИД 52RS0005-01-2023-004711-33

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                         08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре                                   Будько Е.В.            Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.                            Субханкуловой Д.Д.

при участии: представителя истца ООО «СК «Согласие» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие»

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 16 апреля 2024 года

по заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климову об отмене решения финансового уполномоченного,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО12 № У-23-36581/5010-007 от [дата] по обращению ФИО1.

В обосновании своих требований указал следующее [дата] Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО1 № У-23-36581/5010-007 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 190 358 рублей 53 копеек.

Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, казанное решение подлежит отмене.

[дата] между заявителем и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) серии [номер]/22-ТФ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от [дата]. Права и обязанности сторон определены договором страхования и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно условиям названного Договора страхования, по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется путем организации восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (пп. б п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств от [дата].

[дата] в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], было повреждено транспортное средство Toyota Avensis гос. peг. знак Е842ХР152, принадлежащее Заявителю.

[дата] Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

[дата] по направлению Страховщика был произведен осмотр поврежденного ТС Заявителя.

[дата] Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА «Луидор-Гарант НН». Согласно представленной калькуляции на ремонт поврежденного ТС Toyota Avensis рег. знак Е842ХР152 в размере 442 118 рублей установлено, что размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы.

[дата] исх [номер]/УБ Страховщик направил Заявителю уведомление о вариантах выплаты страхового возмещения согласно положениям Правил страхования.

[дата] от Заявителя поступило письмо об отказе в передаче ТС Toyota Avensis рег. знак Е842ХР152 Страховщику и требованием произвести выплату страхового возмещения с учетом выбранного Заявителем варианта.

[дата] исх. [номер]/УБ Страховщик повторно направил уведомление о вариантах выплаты страхового возмещения согласно положениям Правил страхования, а также направил Протокол результатов торгов по лоту [номер]лист, 1 экземпляр по определению стоимости ГО ТС.

[дата] в адрес Страховщика направлен запрос об определении стоимости ГО ТС Toyota Avensis гос. peг. знак Е842ХР152

[дата] исх. [номер]/УБ Страховщик сообщил заявителю о том, что в соответствии с предложенной Заявителю формой выплаты страхового возмещения и п.11.1.6.1 Правил страхования, ООО «СК «Согласие» определило выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 Правил страхования, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Согласно данным проведенных специализированных торгов, стоимость годных остатков предмета страхования, то есть фактической стоимости частей, узлов, агрегатов, деталей ТС, годных для дальнейшего использования (реализации), составляет 841 050 рублей.

Также Страховщик повторно уведомил Заявителя, что [дата] ему было направлено уведомление [номер]/УБ с результатами торгов лот - 60890.

В случае отказа от передачи ГОТС, для самостоятельной продажи поврежденного ТС Заявитель может обратиться непосредственно к агрегатору CarXbid по адресу: 129085, [адрес], стр.1, оф. 111.

[дата] на электронную почту страховщика поступила претензия от Заявителя.

[дата] исх. [номер]/УБ Страховщик направил Заявителю уведомление о вариантах выплаты страхового возмещения, а именно: согласно п.11.1.6. «б» Правил страхования, размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, составил 442 118 рублей, что превышает 60 % от страховой суммы. Выплата страхового возмещения в указанном случае может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах:

1. При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования. Страховая сумма на дату заключения договора: 529 100 рублей. Страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п. 4.10./ п. 4.10.- 4.11. Правил страхования): 468 782, 60 рублей (уменьшение страховой суммы составило 60 317 рублей) Безусловная франшиза по Договору страхования: 15 000 руб. 00 коп. Неуплаченная часть годовой страховой премии: 00 руб. 00 коп. Размер ранее произведенных выплат: 00 руб. 00 коп. Размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в Акте предстартового осмотра 64 856 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по поврежденным и/или утраченным деталям и агрегатом, повреждение и/или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (разукомлектация в процессе хранения после страхового случая и т.д.): 00 руб. 00 коп. При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 388 926 рублей 60 копеек.

Осмотр годных остатков ТС при их приеме в ООО «СК «Согласие» будет проводиться Страховщиком с привлечением независимой экспертной организации и/или использованием средств инструментального контроля и диагностики.

При этом размер страхового возмещения может быть уменьшен на стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, рассчитанных независимой экспертной организацией (привлеченной Страховщиком), если в процессе проведения осмотра годных остатков ТС будет установлено, что: вышеуказанное ТС передано Страховщику в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая, и (или) вышеуказанное ТС согласно акту приема-передачи ТС передано в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в Акте осмотра при страховании включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектности ТС, факта замены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов),

Установленные недостатки ТС не могут быть устранены путем передачи Страховщику отдельных комплектующих ТС после передачи годных остатков ТС и Страховщику и подписания Акта приема-передачи ТС.

2. Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового в возмещения производится согласно п.11.1.6.1 Правил страхования, а выплата производится, в том числе за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Учитывая, что стоимость ГОТС составляет 841 050 рублей, выплата страхового возмещения может быть осуществлена только при условии передачи ГОТС в АО «СК «Согласие» в соответствии с п.1 настоящего Уведомления.

[дата] заявителю было направлено Уведомление [номер]/УБ о порядке урегулирования с признаками конструктивной гибели ТС с приложенным протоколом результатов торгов [номер], действующим на момент отправки уведомления.

Просили предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения и сообщить о своем решении в срок 14 (четырнадцати) календарных дней Заявителю необходимо посредством подачи заявления в подразделение урегулирования убытков, находящееся по адресу: филиал г Казань.

В случае отказа от передачи застрахованного ТС Toyota Avensis гос. per. знак -2ХР152 в СК- предлагаем обратиться к нашему партнеру CarXbid для самостоятельной продажи поврежденного ТС по адресу: 129085, [адрес], стр.1, оф., контактный телефон для связи: 8 800 550-75-12.

В случае выбора варианта урегулирования убытка 257866/22 при условии передачи остатков ТС в ООО «СК «Согласие» согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования дополнительно просили предоставить распорядительное письмо банка с реквизитами для перечисления страховой выплаты.

Дополнительно информировали, что согласно п. 6.5.4. Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая. При этом по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования

При этом согласно предложению о выкупе годных остатков ТС Заявителя в ООО «СК «Согласие» максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам котировки на сайте https://carxbid.ru/regulation составило 841 050 рублей.

Согласно пункту 10.6 данных рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную. Реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Указанные выше положения также содержатся в п. 11.1.6.1 Правил страхования.

При этом согласно п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации до 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования. Уменьшение страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования составило 60 317,40 руб. (529 100 рублей. (страховая сумма) х (0,04% х 285) % (Уменьшение страховой суммы на момент события)).

Кроме того, согласно п. [дата] Правил страхования Страхование ни при каких условиях не распространяется на повреждения и (или) отсутствующие детали, части застрахованного ТС и (или) ДО, зафиксированные в Актах предстрахового осмотра ТС, за исключением случаев, когда застрахованное ТС после устранения повреждений и (или) восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено Страховщику для смотра в отремонтированном (восстановленном) виде либо когда представляется возможным установить факт произведенных ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. [дата]. Правил страхования, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. – 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра.

Таким образом, расчет суммы выплаты страхового возмещения по событию от 23 12.2022 года выглядит следующим образом:

Заявитель годные остатки в СК ООО «Согласие» не передал.

Согласно п. 11.1.6. Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с п.[дата] Правил страхования как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя Выгодоприобретателя) на основании п. 11.1.6.1 Правил страхования (ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя)), либо п. 11.1.6.2 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику).

Согласно данным проведенных специализированных торгов, стоимость годных остатков предмета страхования, то есть фактической стоимости частей, узлов, агрегатов, деталей ТС, годных для дальнейшего использования (реализации), составляет 841050 рублей.

Как следует из сообщения ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России от [дата], программные продукты, в которых применяются алгоритмы расчетов стоимости колесных транспортных средств или их составных частей должны соответствовать требованиям пункта 3.4 части III, пункта 7.21 части II, а также примечаниям к приложению 1.1 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Для проверки соблюдения этих требований, указанные продукты должны пройти апробацию в РФЦСЭ, что отражено в Методических рекомендациях. В сообщении указано, что на аукционной площадке SD Assistance, расположенной в сети интернет по адресу www. SD Assist.ru. произведены изменения в аннотации к проекту. В частности убран имевший место - ранее текст, где отмечалось возможность проведения на сайте оценки транспортных средств годных остатков расчетным методом.

Указанный ресурс не содержит алгоритма расчета стоимостных данных (затрат на ремонт или расчет стоимости КТС). Ответчик обращает внимание суда, что при проведении торгов на аукционной площадке SD Assistance не применяются алгоритмы расчетов стоимости колесных транспортных средств или их составных частей, в связи с чем нет необходимости апробации указанного программного продукта.

Следовательно, результаты аукциона возможно применять в экспертной деятельности. Финансовый уполномоченный принял выводы экспертного заключения от 04.2023г № У-23-36581/3020-004, выполненного ООО «АВТО-АЗМ». Согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 392 700 рублей, с учетом износа 269 300 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа (392700 рублей) превышает 60% страховой суммы (468 782,60 рублей х60%>=281 269, 56 рублей) экспертом установлено наличие признаков полной гибели.

Аргументы, приведенные экспертом ООО «АВТО-АЗМ» в обоснование ». использования расчетного метода в экспертном заключении от 27.04.2023г № У-23-36581/3020-004 являются некорректными и являются личными субъективными ведениями, не основанными на нормах Единой методики.

Стоимость годных остатков транспортного средства при подготовке настоящего заключения определена расчетным методом в соответствии с п. 10.6 Методики Минюста. Соответственно экспертное заключение от 27.04.2023г № У-23-36581/3020-4, выполненное ООО «АВТО-АЗМ» противоречит условиям заключенного договора добровольного страхования, выполнено с нарушением и не может являться объективным доказательством по определению размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного от [дата], принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 У-23-36581/5010-007 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 190 358,53 рублей.

Решением ФИО2 районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено заявление ООО СК «Согласие» удовлетворить частично. Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-36581/5010-007 от [дата] о взыскании со ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 190 458,53 рублей, уменьшить размера страхового возмещения до 161 183,60 рублей. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 13 547, 20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 401 рублей. В удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

С решением не согласилось ООО СК «Согласие», обралось с апелляционной жалобой, где просит его отменить, заявление об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить. В качестве доводов жалобы указывает, что расчет страхового возмещения должен производиться при условии передачи годных остатков страховщику; выражает несогласие с результатами судебной экспертизы в части определения стоимости годных остатков

В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на жалобу уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО СК «Согласие» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между заявителем и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) серии [номер]/22-ТФ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от [дата]. Права и обязанности сторон определены договором страхования и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно условиям названного Договора страхования, по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется путем организации восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (пп. б п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств от [дата].

[дата] в результате схода снега с крыщи дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], было повреждено транспортное средство Toyota Avensis гос. peг. знак Е842ХР152, принадлежащее Заявителю.

[дата] Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

[дата] по направлению Страховщика был произведен осмотр поврежденного ТС Заявителя.

[дата] Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА «Луидор-Гарант НН». Согласно представленной калькуляции на ремонт поврежденного ТС Toyota Avensis рег. знак Е842ХР152 в размере 442 118 рублей установлено, что размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы.

[дата] исх [номер]/УБ Страховщик направил Заявителю уведомление о вариантах выплаты страхового возмещения согласно положениям Правил страхования.

[дата] от Заявителя поступило письмо об отказе в передаче ТС Toyota Avensis рег. знак Е842ХР152 Страховщику и требованием произвести выплату страхового возмещения с учетом выбранного Заявителем варианта.

[дата] исх. [номер]/УБ Страховщик повторно направил уведомление о вариантах выплаты страхового возмещения согласно положениям Правил страхования, а также направил Протокол результатов торгов по лоту [номер]лист, 1 экземпляр по определению стоимости ГО ТС.

[дата] в адрес Страховщика направлен запрос об определении стоимости ГО ТС Toyota Avensis гос. peг. знак Е842ХР152

[дата] исх. [номер]/УБ Страховщик сообщил заявителю о том, что в соответствии с предложенной Заявителю формой выплаты страхового возмещения и п.11.1.6.1 Правил страхования, ООО «СК «Согласие» определило выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 Правил страхования, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Согласно данным проведенных специализированных торгов, стоимость годных остатков предмета страхования, то есть фактической стоимости частей, узлов, агрегатов, деталей ТС, годных для дальнейшего использования (реализации), составляет 841 050 рублей.

Также Страховщик повторно уведомил Заявителя, что [дата] ему было направлено уведомление [номер]/УБ с результатами торгов лот - 60890.

В случае отказа от передачи ГОТС, для самостоятельной продажи поврежденного ТС Заявитель может обратиться непосредственно к агрегатору CarXbid по адресу: 129085, [адрес], стр.1, оф. 111.

[дата] на электронную почту страховщика поступила претензия от Заявителя.

[дата] исх. [номер]/УБ Страховщик направил Заявителю уведомление о вариантах выплаты страхового возмещения.

Поскольку вариант выплаты страхового возмещения ФИО1 предоставлен нее был, выплата страхового возмещения ФИО1 не была произведена.

ФИО1 направил в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение

№ У-23-36581/5010-007 о взыскании страхового возмещения с финансовой организации ООО «СК «Согласие».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 от [дата] частично удовлетворены требования заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО1 № У-23-36581/5010-007 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 190 358 рублей 53 копеек.

По инициативе заявителя по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза согласно выводам экспертов ООО «ПЦО», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Тoyota Avensis гос. peг. знак Е842ХР/152 на дату ДТП, согласно среднерыночных цен, определяется равной 541 220 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Тoyota Avensis г/н [номер], на дату ДТП, согласно среднерыночных цен, определяется равной 371058 рублей.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта (541220 руб.) ТС Тoyota Avensis г/н [номер], превышает 60% от страховой суммы, то в соответствии с п. 11.1.6 (стр. 50 Правил страхования ТС) восстановление ТС экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н [номер] ДТП, составляет 299219 рублей.

Опрошенный в ходе судебного заседания суда первой инстанции эксперт ФИО9 пояснил, что на поставленные судом вопросы эксперты отвечали с учетом установленных правил Добровольного страхования и «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, 2018 года. Поскольку, стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает 60% от страховой суммы, то в соответствии с п. 11.1.6 (стр. 50 Правил страхования ТС) восстановление ТС признано экономически нецелесообразным. При этом эксперт пояснил, что под остаточной стоимостью транспортного средства в сборе он рассчитывал стоимость годных остатков, которая составила 299219 рублей. Расчет стоимости годных остатков ТС определен путем применения расчетного метода. Эксперт пояснил, что применение данного метода является наиболее правильным при расчете стоимости годных остатков.

С учетом обнаруженных дополнительных повреждений ТС, которые не были исследованы при проведении судебной экспертизы по инициативе представителя ФИО1 - ФИО10 была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам дополнительной экспертизы стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н [номер], на дату ДТП, согласно среднерыночных цен, с дополнительным исследованием повреждений, отраженных в заключении специалиста [номер] от [дата], определяется равной 657396,00 руб. (Шестьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто шесть руб. 00 копеек). Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н [номер], на дату ДТП, согласно среднерыночных цен, с дополнительным исследованием повреждений, отраженных в заключении специалиста [номер] от [дата], определяется равной 446230,00 руб. (Четыреста сорок шесть тысяч двести тридцать руб. 00 копеек).

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта (657396 руб.) ТС TOYOTA AVENSIS, государственный номер Е842ХР/152, с дополнительным исследованием повреждений, отраженных в заключении специалиста [номер] от [дата], превышает 60% от страховой суммы, то в соответствие с п. 11.1.6 (стр. 50 Правил страхования ТС) восстановление ТС экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н [номер], на момент ДТП. составляет 292599,00 руб. (Двести девяносто две тысячи пятьсот девяносто девять руб. 00 копеек).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа (657 396 рублей) превышает 60 % страховой суммы (468 782 рубля 60 копеек х 60% = 281 269 рублей 56 копеек) установлено наличие признаков полной гибели. Соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу ФИО1, составляет 161 183,60 рублей (468 782, 60 рублей (страховая сумма) - 292599 рублей (величина годных остатков) - 15 000 рублей (безусловная франшиза).

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Законом Российской Федерации от [дата] N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 44 указанного постановления разъяснено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая (пункт 46 постановления).

Стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы (пункт 47 постановления).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом в том числе суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Таким образом, условие договора страхования об определении стоимости годных остатков на основании торгов с использованием универсальных площадок ущемляет права потребителя и в силу Закона о защите прав потребителей является недействительным.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 не выразил согласия на отказ от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

Доводы жалобы, в которых апеллянт выражает несогласие с выводами судебной экспертизы в части определения стоимости годных остатков – необоснованны.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертами изучены все представленные материалы. Выводы экспертов являются мотивированными, подробными и понятными. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, истцом не представлено.

При этом эксперты, как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться безусловным основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для изменения постановленного решения, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2024 года.