Решение от 05.04.2023 по делу № 33-11938/2023 от 28.03.2023

Судья Федюкина О. В.                                               Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Новикова С. К. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Раменским городским судом <данные изъяты> было постановлено решение по делу по иску Булах Е.А. к Новикову С.К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка.

<данные изъяты> Новиков С.К. направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Новиков С.К. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда от <данные изъяты> подлежащим отмене.

Суд в обжалуемом определении сослался на то, что какие-либо доказательства уважительности пропуска предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы Новиковым С.К. представлены не были.

Вместе с тем, Новиков С.К. в судебном заседании <данные изъяты> не участвовал, при этом сведений о получении им направленной ему копии решения суда материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, вопреки выводам суда первой инстанции, об уважительности причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования решения суда.

    При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░