Решение по делу № 2-1991/2016 от 05.12.2016

                                                   Дело № 2- 1991/2016 года.

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Россошь                                  21 декабря 2016 года.

    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Ворона А.В.

    при секретаре Лаптиевой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП /Бондаренко Д.Г./ в лице конкурсного управляющего /Сукочев А.И./ к

/Закупнев Б.И./ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

                 Истец ИП /Бондаренко Д.Г./ в лице конкурсного управляющего /Сукочев А.И./ обратился с иском к /Закупнев Б.И./    «об истребовании имущества из чужого незаконного владения»,указывая на следующее:

     Определением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по дел № признаны недействительными договоры купли-продажи по отчуждению

ИП /Бондаренко Д.Г./ объектов недвижимого имущества (здания, сооружения, земельные участки), применены последствия недействительности сделок, а также из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ /Б/ истребованы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>:

    -здание - склад, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -здание - склад, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -здание - столярных цех, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

-заправочный пункт, назначение нежилое, кадастровый №, инв.№

-здание - мехмастерская, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -административное здание, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -гараж, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -земельный участок кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для производственной базы.

           Согласно полученным в Росреестре по Воронежской области сведениям указанные объекты недвижимого имущества <Дата обезличена>. были отчуждены /Б/ в пользу /А/ по договору купли- продажи. В свою очередь, те же объекты недвижимого имущества были отчуждены <Дата обезличена> /А/ в пользу /Закупнев Б.И./.

    Согласно сведениям Росреестра по Воронежской области в настоящее время указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за /Закупнев Б.И./. При этом, ни /Б/, ни последующие приемники на момент заключения договоров о передаче указанного имущества правом собственности на спорное имущество не обладали. Оплата по договору купли –продажи от <Дата обезличена> /Закупнев Б.И./. не производилась. Истец, считая /Закупнев Б.И./ не    добросовестным приобретателем, просит суд    истребовать из его незаконного владения объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>:

    -здание - склад, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -здание - склад, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -здание - столярных цех, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -заправочный пункт, назначение нежилое, кадастровый №, инв.№

    -здание - мехмастерская, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

-административное здание, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -гараж, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

    -земельный участок кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для производственной базы.

             Истец в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

              Ответчик /Закупнев Б.И./, третьи лица /А/ и /Б/ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

                Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 301 ГК РФ, «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». В силу ст. 305 ГК РФ, «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но

владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника».

              Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. О чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

          В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

             В судебном заседании было установлено, что    сделки по отчуждению спорных объектов, расположенных по адресу <адрес>, определением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по делу № признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, а также из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ /Б/ истребованы объекты недвижимого имущества (л.д.11-16).

       В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Постановление Пленума ВС РФ №10 ВАС РФ №22 от 29.04.2010г п.38 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поясняет, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Согласно п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. №126 «Обзор практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» приобретатель не является добросовестным в случае, когда совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

        Ответчиком /Закупнев Б.И./ не предоставлено суду, каких либо доказательств в опровержение доводов истца, подтверждающих, что является добросовестным приобретателем.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, кокой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

             Решением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по делу № ИП /Бондаренко Д.Г./ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден /Сукочев А.И./ (л.д.7-10).

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» установлено, что в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

                                         РЕШИЛ:

             Истребовать из его незаконного владения /Закупнев Б.И./, <Дата обезличена> рождения, уроженца и жителя    <адрес>, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>:

-здание - склад, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

-здание - склад, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

-здание - столярных цех, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

-заправочный пункт, назначение нежилое, кадастровый №, инв.№

-здание - мехмастерская, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

-административное здание, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

-гараж, назначение нежилое, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№

-земельный участок кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для производственной базы,

с последующей передачей ИП /Бондаренко Д.Г./в лице конкурсного управляющего /Сукочев А.И./ (адрес места нахождения <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Председательствующий судья                                                  А.В. Ворона.