Решение по делу № 2-282/2020 от 17.02.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-282/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 10 марта 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный бетон» о взыскании долга по договору займа и процентов

установил:

Марьина С.А. (Истец, займодавец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный бетон» (ООО «Северный бетон», заемщик) с требованием о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 20.04.2018 в сумме 1095 922 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в сумме 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95922 руб. 92 коп. за период с 23.10.2018 по 17.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 680 руб. 00 коп. В обосновании требований указала, что 20 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик ООО «Северный бетон» получил от Истца денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до 20 октября 2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 20.04.2018 на сумму 1000000 руб.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик ООО «Северный бетон» надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определенные моментом фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Марьина С.А. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, выбрала свое участие через представителя адвоката Макарова В.В., который поддержал требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанными в иске.

Представитель ответчика ООО «Северный бетон» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по юридическому адресу – г.*** (судебное извещение получено), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что ответчику ООО «Северный бетон» заблаговременно, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) была направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 10.03.2020, по месту нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Указанная корреспонденция, поступив в организацию почтовой связи с 28.02.2020 ожидала адресата для вручения, 07.03.2020 г. выслано обратно в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение отправленное судом было возвращено, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 20.04.2018 между ООО «Северный бетон» (далее - Заемщик) и Марьиной С.А. (далее - Заимодавец) был заключен Договор займа, который является беспроцентным.

В соответствии с Договором Займа Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 20 октября 2018 года.

Денежные средства Заемщику были предоставлены 20 апреля 2018 года в сумме 1000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном ордеру (л.д.5).

20.10.2018 истек срок возврата Заемщиком суммы займа.

Как указывает истец, указанная сумма займа в срок возвращена не была.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчиков составляет: 1095 922 руб. 92 коп, в том числе:

- основной долг в размере 1000 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 922 руб. 92 коп. за период с 23.10.2018 по 17.02.2020.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.56 ГПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 1000000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

Согласно ст.811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общей размер процентов за период с 23 октября 2018 года по 17 февраля 2020 года составил 95922 руб. 92 коп. (л.д.12)

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд с ним соглашается, поскольку таковой соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также количеству дней просрочки и размеру ставки рефинансирования, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, ключевой ставки, установленных в соответствующие периоды Банком России.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования истца Марьиной С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Марьиной С.А. заявлены требования о продолжении с 18.02.2020 на сумму долга 1000000 руб. начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13680 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Иск Марьиной С.А. к ООО «Северный бетон» о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный бетон» в пользу Марьиной С.А. оуркову Дмитрию Павловичу кжат ести в соответствии с положениями КАС в счет долга по договору займа от 20.04.2018 г. – 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.02.2020 – 95922,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13680 руб., а всего взыскать 1 109 602 (Один миллион сто девять тысяч шестьсот два) рубля 92 копейки.

Проценты на сумму долга начислять с 18.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян